| 摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-12页 |
| 1 反垄断法私人执行制度的基本理论 | 第12-17页 |
| ·反垄断法私人执行制度的起源及发展 | 第12-13页 |
| ·反垄断法私人执行制度的理论基础 | 第13-15页 |
| ·权利的司法救济理论 | 第13页 |
| ·成本效益最大化理论 | 第13-14页 |
| ·权力的制约与监督理论 | 第14-15页 |
| ·反垄断法私人执行的界定 | 第15-17页 |
| ·反垄断法私人执行的含义 | 第15-16页 |
| ·反垄断法私人执行与公共执行的异同 | 第16-17页 |
| 2 国外反垄断法私人执行制度的考察 | 第17-26页 |
| ·反垄断法私人执行的模式 | 第17-18页 |
| ·直接执行模式 | 第17-18页 |
| ·审决前置模式 | 第18页 |
| ·反垄断法私人执行的主体 | 第18-21页 |
| ·经营者 | 第19页 |
| ·消费者 | 第19-20页 |
| ·社会团体 | 第20-21页 |
| ·反垄断法私人执行的救济方式 | 第21-23页 |
| ·禁令 | 第21-22页 |
| ·损害赔偿制度 | 第22-23页 |
| ·反垄断法私人执行与公共执行之间的关系 | 第23-26页 |
| ·反垄断法私人执行与公共执行的分工‘ | 第24页 |
| ·反垄断法私人执行与公共执行的协作 | 第24-25页 |
| ·反垄断法私人执行与公共执行之间的冲突及协调 | 第25-26页 |
| 3 反垄断法私人执行制度的利弊分析 | 第26-31页 |
| ·反垄断法私人执行制度的优越性 | 第26-29页 |
| ·反垄断法的私人执行对受害人具有赔偿和激励作用 | 第26-27页 |
| ·反垄断法的私人执行有利于节约政府执法成本 | 第27页 |
| ·反垄断法的私人执行有利于对反垄断主管机关监督与制约 | 第27-28页 |
| ·反垄断法的私人执行有利于增强对违法行为人的威慑效果 | 第28-29页 |
| ·反垄断法私人执行制度的弊端 | 第29-31页 |
| ·过度威慑 | 第29-30页 |
| ·私人执行的滥用 | 第30-31页 |
| 4 我国反垄断法私人执行制度的立法现状及评析 | 第31-35页 |
| ·我国反垄断法私人执行制度的立法现状 | 第31页 |
| ·我国反垄断法私人执行制度立法存在的问题 | 第31-35页 |
| ·反垄断法私人执行与公共执行的制度设计失衡 | 第31-32页 |
| ·反垄断法私人执行制度的法律规定不具体 | 第32-33页 |
| ·反垄断法私人执行制度的激励机制不足 | 第33-34页 |
| ·反垄断法私人执行与公共执行之间关系的协调机制缺失 | 第34-35页 |
| 5 我国反垄断法私人执行制度的完善 | 第35-46页 |
| ·合理选择反垄断法私人执行的模式 | 第35-36页 |
| ·清晰界定反垄断法私人执行的执行主体范围 | 第36-39页 |
| ·经营者 | 第37页 |
| ·消费者 | 第37-38页 |
| ·社会团体 | 第38-39页 |
| ·科学设置反垄断法私人执行的救济方式 | 第39-42页 |
| ·设置禁令救济方式 | 第39-40页 |
| ·建立具有惩罚性的双倍损害赔偿制度 | 第40-42页 |
| ·正确处理反垄断法的私人执行与公共执行之间的关系 | 第42-46页 |
| ·反垄断私人执行与公共执行的分工 | 第42-43页 |
| ·反垄断私人执行与公共执行的协作 | 第43-44页 |
| ·反垄断私人执行与公共执行的冲突与协调 | 第44-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 | 第50-51页 |
