律师惩戒制度研究
| 摘要 | 第1-7页 |
| 第一章 律师惩戒程序概述 | 第7-15页 |
| 一、律师惩戒分析 | 第7-10页 |
| (一) 什么是惩戒权 | 第7-8页 |
| (二) 什么是惩戒程序 | 第8-10页 |
| 二、律师惩戒应遵循的原则 | 第10-12页 |
| (一) 自治原则 | 第10-12页 |
| (二) 司法最终审查原则 | 第12页 |
| 三、律师惩戒程序的应然价值取向 | 第12-15页 |
| (一) 一般的程序价值取向 | 第13页 |
| (二) 惩戒程序的特殊价值取向 | 第13-15页 |
| 第二章 我国现行律师惩戒制度 | 第15-21页 |
| 一、我国律师惩戒制度的渊源及发展 | 第15-18页 |
| (一) 清末修律运动时期 | 第15页 |
| (二) 民国时期 | 第15-16页 |
| (三) 新中国成立至改革开放时期 | 第16-17页 |
| (四) 改革开放后 | 第17-18页 |
| 二、我国律师惩戒制度实然的价值取向 | 第18-19页 |
| (一) 在司法行政机关领导下发展 | 第18-19页 |
| (二) 对律师苛以较重的责任 | 第19页 |
| 三、我国律师惩戒程序的内容及其实际效果 | 第19-21页 |
| 第三章 律师惩戒制度比较研究及对我国的借鉴意义 | 第21-28页 |
| 一、美国的律师惩戒 | 第21-23页 |
| 二、日本的律师惩戒 | 第23页 |
| 三、英国的律师惩戒 | 第23-25页 |
| (一) 事务律师惩戒机构 | 第24页 |
| (二) 出庭律师惩戒机构 | 第24-25页 |
| 四、台湾的律师惩戒 | 第25-26页 |
| 五、对我国律师惩戒制度的借鉴意义 | 第26-28页 |
| 第四章 我国律师惩戒制度的问题 | 第28-33页 |
| 一、我国律师自治的制度设计 | 第28-29页 |
| (一) 现行制度分权不当 | 第28-29页 |
| (二) 律师协会没有发挥其应有作用 | 第29页 |
| 二、由司法行政机关行使律师惩戒权的弊端 | 第29-31页 |
| (一) 司法行政机关有权力的滥用的可能性 | 第29-30页 |
| (二) 不符合责任追究的法理依据 | 第30-31页 |
| 三、关于外国法律执业者立法空白 | 第31-33页 |
| 第五章 对于我国律师惩戒制度之构想 | 第33-39页 |
| 一、完善两结合的管理模式 | 第33-34页 |
| (一) 司法行政机关的放权 | 第33-34页 |
| (二) 发展完善律师协会的管理机能 | 第34页 |
| 二、惩戒权由律师协会统一行使 | 第34-36页 |
| (一) 惩戒权是律师协会的应有之权力 | 第35-36页 |
| (二) 司法行政机关管理新思路 | 第36页 |
| 三、探索入世后的律师惩戒制度 | 第36-39页 |
| (一) 涉外管理的制度设计 | 第36-37页 |
| (二) 外国律师的惩戒规则及风险规避 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42页 |
