| 摘要 | 第1-8页 |
| 第一章 被告人受公正审判的权利(the right to fair trial)和新闻自由(free press) | 第8-11页 |
| 第一节 受公正审判权利和新闻自由的概念 | 第8-9页 |
| 第二节 受公正审判的权利和新闻自由的关系 | 第9-11页 |
| 第二章 美国最高法院关于公正审判和新闻自由的审判实践 | 第11-17页 |
| 第一节 艾尔文诉达德(lrvin v.Dowd)案 | 第11-12页 |
| 第二节 审前针对被告人的倾向性报道 | 第12-14页 |
| 第三节 案件审判过程中的倾向性报道 | 第14-15页 |
| 第四节 针对法庭本身与法庭成员的倾向性报道 | 第15-17页 |
| 第三章 美国最高法院在认定新闻自由与公正审判之间界限上的标准 | 第17-21页 |
| 第一节 偏见的具体形式难以统一 | 第17-18页 |
| 第二节 偏见的具体程度难以统一 | 第18页 |
| 第三节 认为存在偏见的理由先后矛盾 | 第18页 |
| 第四节 对大法官意见的正确解读 | 第18-21页 |
| 1 媒体对案件进行的较大范围多种形式较长时间的报道 | 第19-20页 |
| 2 大部分陪审员因为媒体的报道形成对被告人不同程度的偏见 | 第20页 |
| 3 对媒体报道不实性的必要性论证 | 第20-21页 |
| 第四章 美国最高法院在规范新闻自由上的实践 | 第21-27页 |
| 第一节 规则制定(ABA and judicial conference committee) | 第21-22页 |
| 第二节 范围扩充----从允许到不允许再到允许,从庭审程序到审前听证 | 第22-27页 |
| 1 从允许媒体对刑事诉讼的报道权到禁止媒体对庭审程序的报道权,再到允许媒体对庭审程序的报道权 | 第22-24页 |
| 2 从只允许对公开的庭审程序进行报道到允许对审前听证程序进行报道 | 第24-26页 |
| 3 质疑----媒体报道权到底是应宪法第一修正案而生,还是本源于宪法第六修正案 | 第26-27页 |
| 第五章 在允许新闻自由的同时,保护被告人受公正审判权利的替代性措施 | 第27-43页 |
| 第一节 限制媒体报道的禁言命令(Gag Orders)。(司法限制言论令) | 第28-29页 |
| 第二节 对陪审员的预先甄选(预先审查)——voir dire | 第29-32页 |
| 第三节 变更审判地点 | 第32-35页 |
| 1 法官主动依职权变更审判地点 | 第34页 |
| 2 变更审判地点对案件进行审判的缺陷 | 第34-35页 |
| 第四节 变更发布陪审团召集令(a change of venire) | 第35-36页 |
| 第五节 延迟进行审理 | 第36页 |
| 第六节 采用自愿性的指导规则(voluntary guidelines) | 第36-37页 |
| 第七节 隔离陪审团和证人 | 第37-38页 |
| 第八节 指示陪审员和证人 | 第38页 |
| 第九节 分开诉讼 | 第38-39页 |
| 第十节 限制律师和检察官对案件的法庭职权外公开陈述 | 第39-41页 |
| 第十一节 规范法庭行为 | 第41-43页 |
| 第六章 公正审判与新闻自由在无陪审团和非判例法刑事诉讼制度下的实践价值——借鉴和结论 | 第43-63页 |
| 第一节 公正审判和新闻自由之间矛盾的深层次根源 | 第43-46页 |
| 1 主观有余、客观不足 | 第45页 |
| 2 单面为主,难顾全面 | 第45页 |
| 3、多动态性,少终局性 | 第45-46页 |
| 第二节 公正审判与新闻自由矛盾在我国的现状——新闻太自由还是太不自由 | 第46-49页 |
| 第三节 我国规范公正审判与新闻自由的落脚点 | 第49-53页 |
| 1 媒体倾向性报道可能影响的对象 | 第49页 |
| 2 媒体倾向性报道在我国的特别考察——新闻自由的背景 | 第49-53页 |
| 第四节 我国规范公正审判与新闻自由的可能出路——自美国实践的改良 | 第53-63页 |
| 1 结合美国实践看我国在认定媒体报道倾向性上的具体标准 | 第53-55页 |
| 2 新闻媒体参与案件诉讼程序的范围 | 第55-56页 |
| 3 我国防止媒体的倾向性报道和减轻媒体倾向性报道造成的影响的对策 | 第56-61页 |
| 4 人民法院新闻发言人制度——反思实践 | 第61-63页 |
| 参考文献 | 第63-65页 |
| 后记 | 第65页 |
