| 引言 | 第1-11页 |
| 第一章 CEPA概述 | 第11-22页 |
| (一) CEPA 的目标、原则、内容 | 第11-12页 |
| (二) CEPA 的法律性质 | 第12-19页 |
| 1、国内对CEPA 性质的三种不同观点 | 第12-13页 |
| 2、CEPA 名称的由来 | 第13-14页 |
| 3、CEPA 的法律性质 | 第14-17页 |
| 4、CEPA 具有类自由贸易区的性质 | 第17-19页 |
| (三) CEPA 关于争端解决的规定 | 第19-22页 |
| 1、CEPA 第19 条对争端解决的规定 | 第19-20页 |
| 2、CEPA 争端机制所适用的范围 | 第20-21页 |
| 3、CEPA 争端解决机制的职能和作用 | 第21-22页 |
| 第二章 CEPA 争端解决机制构建的必要性和可行性 | 第22-32页 |
| (一) CEPA 争端解决机制构建的必要性 | 第22-26页 |
| 1、争端解决机制缺位的CEPA 是不完整的 | 第22-23页 |
| 2、CEPA 规定的政治解决方式过于笼统,不甚科学 | 第23-24页 |
| 3、在CEPA 的实施过程中将出现的争端需要争端解决方式的完善 | 第24-25页 |
| 4、其他类似的自由贸易区普遍设立了争端解决机制 | 第25-26页 |
| (二) CEPA 争端解决机制构建的可行性 | 第26-28页 |
| 1、在理论上CEPA 争端解决机制构建具有可能性 | 第26-27页 |
| 2、现实角度建立CEPA 争端解决机制的可行性 | 第27-28页 |
| (三) 对关于是否建立 CEPA 争端解决机制两种观点的异议 | 第28-32页 |
| 1、WTO 争端解决机制不宜直接适用于两地 | 第28-30页 |
| (1) WTO争端解决机制概述 | 第28-29页 |
| (2) WTO 争端解决机制不宜直接适用于CEPA | 第29-30页 |
| 2、两地原有的纠纷解决制度无法完全解决CEPA 争端 | 第30-32页 |
| 第三章 对几个自由贸易区争端解决模式的评析 | 第32-40页 |
| (一) NAFTA 争端解决模式 | 第32-35页 |
| (二) EU 争端解决模式 | 第35-37页 |
| (三) ASEAN 争端解决模式 | 第37-40页 |
| 第四章 构建CEPA争端解决机制的设想 | 第40-56页 |
| (一) 关于CEPA 的争端解决机制理论界存在的几种观点 | 第40-41页 |
| (二) CEPA 争端解决模式的概述 | 第41-48页 |
| 1、参考NAFTA 模式,并借鉴其他模式有益的经验 | 第41-43页 |
| 2、结合CEPA 独有的特点完善争端解决方式 | 第43-44页 |
| 3、政治解决方法与法律方法相结合的模式 | 第44-45页 |
| 4、现阶段以完善现有的政治解决方法为主 | 第45-46页 |
| 5、建立自身争端解决机制为方向 | 第46-48页 |
| (三) CEPA 争端解决机制的具体运行 | 第48-56页 |
| 1、CEPA 争端解决的目标、原则 | 第48-52页 |
| (1) CEPA争端解决模式的目标 | 第48-49页 |
| (2) CEPA争端解决模式的原则 | 第49-52页 |
| 2、CEPA 争端解决模式的具体运行的一些设想 | 第52-56页 |
| (1) 双边协商机制 | 第52-53页 |
| (2) 设立常设专家仲裁庭 | 第53-55页 |
| (3) 判决通过与执行 | 第55-56页 |
| 结论 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-61页 |
| 后记 | 第61页 |
