| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 “严打”案件量刑的统计情况 | 第10-18页 |
| ·1983年“严打”的量刑情况 | 第10-13页 |
| ·故意杀人罪的量刑情况 | 第10-11页 |
| ·抢劫罪的量刑情况 | 第11页 |
| ·强奸罪的量刑情况 | 第11-12页 |
| ·故意伤害罪的量刑情况 | 第12-13页 |
| ·盗窃罪的量刑情况 | 第13页 |
| ·2001年“严打”的量刑情况 | 第13-18页 |
| ·故意杀人罪的量刑情况 | 第14页 |
| ·抢劫罪的量刑情况 | 第14-15页 |
| ·强奸罪的量刑情况 | 第15页 |
| ·故意伤害罪的量刑情况 | 第15-16页 |
| ·盗窃罪的量刑情况 | 第16-18页 |
| 第二章 “严打”案件量刑的特点分析 | 第18-29页 |
| ·量刑的整体概貌:依法 | 第18-22页 |
| ·绝大多数案件的量刑是在刑法规定的量刑幅度内判处刑罚的，越格判处的极少 | 第18-19页 |
| ·刑法规定的从轻、减轻、从重等情节，在量刑中得到了充分的体现 | 第19-20页 |
| ·酌定的从轻、从重情节在量刑中也得到了较为明显的体现 | 第20页 |
| ·刑罚的具体运用制度也得到了较好遵守 | 第20-22页 |
| ·量刑的分量特征:趋轻 | 第22-24页 |
| ·故意杀人罪的比较 | 第22页 |
| ·抢劫罪的比较 | 第22-23页 |
| ·强奸罪的比较 | 第23页 |
| ·故意伤害罪的比较 | 第23-24页 |
| ·盗窃罪的比较 | 第24页 |
| ·量刑的速度特征:趋慢 | 第24-29页 |
| ·平均审判时间的比较 | 第24-26页 |
| ·15天以内判决的判决率比较 | 第26-29页 |
| 第三章 “严打”案件量刑存在的问题 | 第29-38页 |
| ·“从重从快”原则在实践中出现背离 | 第29-34页 |
| ·“从重”原则的背离 | 第29-32页 |
| ·“从快”原则的背离 | 第32-34页 |
| ·量刑上的随意性 | 第34-36页 |
| ·存在越格判及不符合顶格判的情况下顶格判的现象 | 第34-35页 |
| ·擅自扩大“严打”范围，把不是“严打”对象的犯罪也作“严打”处理，对其处以较重的刑罚 | 第35页 |
| ·擅自降低立案标准，把没有达到犯罪标准的作犯罪予以定罪量刑 | 第35-36页 |
| ·存在轻判、降格判的现象，特别是对未成年人犯罪的量刑畸轻 | 第36页 |
| ·量刑上的“超速判”，难以保障被告人的诉讼权利 | 第36-38页 |
| ·审判阶段的超速 | 第36-37页 |
| ·起诉阶段的超速 | 第37页 |
| ·被告人诉权的限制 | 第37-38页 |
| 第四章 “严打”案件量刑中存在的问题的解决 | 第38-48页 |
| ·自觉坚持“严打”刑事政策在“严打”量刑中的指导作用 | 第38-40页 |
| ·政策与刑事政策 | 第38页 |
| ·“严打”就是一项具体刑事政策 | 第38-39页 |
| ·坚持刑事政策对刑事法律的指导作用 | 第39页 |
| ·刑事法律对刑事政策的制约作用 | 第39-40页 |
| ·充分发挥特别刑法的作用，克服“严打”案件量刑上的随意性 | 第40-42页 |
| ·在“严打”中使用特别刑法是国内外常用的手段 | 第40-41页 |
| ·当前，在“严打”中，我国需要制定两种特别刑法 | 第41-42页 |
| ·正确把握“严打”案件量刑的基本现状，做到依法“从重”量刑 | 第42-45页 |
| ·我国“严打”量刑的现状，需要提高“严打”案件量刑的分量 | 第42-43页 |
| ·在“严打”量刑中需要大胆适用较长的刑期和较重的刑种，特别是死刑 | 第43-44页 |
| ·在实行“从重”政策的同时，不能忽略“从轻”政策 | 第44-45页 |
| ·确保公正，兼顾效率，力求“从快”量刑 | 第45-48页 |
| ·正确对待“从快”量刑 | 第45-46页 |
| ·在“严打”中贯彻“从快”原则，确保案件公正处理，要防止降低证明标准的现象 | 第46-47页 |
| ·在“从快”的原则下，要保证对被告人的公正，还要切实保障被告人的诉讼权利 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
