强制辩护制度研究
| 导言 | 第1-10页 |
| 一、问题的提出 | 第8页 |
| 二、问题的研究现状 | 第8-9页 |
| 三、本文的研究方法与理论创新 | 第9-10页 |
| 第一章 强制辩护制度概述 | 第10-17页 |
| 一、辩护制度概述 | 第10-13页 |
| (一) 辩护制度的概念 | 第10页 |
| (二) 辩护制度的功能和作用 | 第10-12页 |
| (三) 辩护的分类 | 第12-13页 |
| 二、强制辩护制度的内涵 | 第13-17页 |
| (一) 国家的角度 | 第13-15页 |
| (二) 被追诉者的角度 | 第15-16页 |
| (三) 辩护人的角度 | 第16-17页 |
| 第二章 强制辩护制度的理论基础 | 第17-34页 |
| 一、程序正义理论 | 第17-28页 |
| (一) 程序正义理论的基本内容 | 第17-23页 |
| (二) 最低限度程序正义理论 | 第23-27页 |
| (三) 程序正义的意义 | 第27-28页 |
| 二、宪政理论 | 第28-32页 |
| (一) 宪法与宪政 | 第28-29页 |
| (二) 现代宪政的基本价值与原则 | 第29-32页 |
| 三、理论基础的价值归一 | 第32-34页 |
| 第三章 强制辩护制度的比较研究 | 第34-52页 |
| 一、美国强制辩护制度概述 | 第34-39页 |
| (一) 强制辩护适用的案件范围及阶段 | 第34-35页 |
| (二) 强制辩护案件的服务质量标准 | 第35页 |
| (三) 违反“强制辩护”的程序性制裁体系 | 第35-37页 |
| (四) 为“强制辩护”服务的形式 | 第37-39页 |
| 二、德国强制辩护制度概述 | 第39-43页 |
| (一) 强制辩护适用的案件范围及阶段 | 第39-40页 |
| (二) 违反“强制辩护”的程序性制裁体系 | 第40-42页 |
| (三) 德国强制辩护的一些其他问题 | 第42-43页 |
| 三、日本强制辩护制度概述 | 第43-46页 |
| (一) 强制辩护适用的案件范围及阶段 | 第43-44页 |
| (二) 违反“强制辩护”的程序性制裁体系 | 第44-46页 |
| 四、俄罗斯联邦强制辩护制度概述 | 第46-48页 |
| (一) 强制辩护适用的案件范围及阶段 | 第46-47页 |
| (二) 违反“强制辩护”的程序性制裁体系 | 第47-48页 |
| 五、中国台湾地区强制辩护制度概述 | 第48-52页 |
| (一) 强制辩护适用的案件范围及阶段 | 第48-49页 |
| (二) 违反“强制辩护”的程序性制裁体系 | 第49-51页 |
| (三) 强制辩护的服务形式及其他问题 | 第51-52页 |
| 第四章 中国强制辩护制度的现状审视 | 第52-63页 |
| 一、现行中国强制辩护制度的主要内容 | 第52-56页 |
| (一) 强制辩护法律关系中的主体 | 第52-53页 |
| (二) 强制辩护适用的案件范围及阶段 | 第53-54页 |
| (三) 强制辩护的程序 | 第54-55页 |
| (四) 强制辩护的服务要求及监管 | 第55页 |
| (五) 强制辩护的经费管理 | 第55页 |
| (六) 违反“强制辩护”的法律责任 | 第55-56页 |
| 二、现行中国强制辩护制度存在的主要问题及成因分析 | 第56-63页 |
| (一) 辩护权未上升为公民基本权利 | 第56-57页 |
| (二) 强制辩护适用的案件范围及阶段过窄 | 第57-58页 |
| (三) 强制辩护的相应配套制度未体现程序正义精神 | 第58-63页 |
| 第五章 中国强制辩护制度的改革与完善 | 第63-69页 |
| 一、确立辩护权为公民基本权利 | 第63-64页 |
| 二、强制辩护法律制度的构建 | 第64-69页 |
| (一) 强制辩护概念的落实 | 第64-65页 |
| (二) 强制护适用的案件范围及阶段 | 第65-66页 |
| (三) 强制辩护的具体实施及运行的完善 | 第66-67页 |
| (四) 违反“强制辩护”义务的程序性制裁制度 | 第67-69页 |
| 结束语 | 第69-70页 |
| 参考文献 | 第70-74页 |
| 致谢 | 第74页 |
