我国独立量刑程序研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1 独立量刑程序概述 | 第10-14页 |
| ·独立量刑程序的概念 | 第10-11页 |
| ·我国量刑程序的现状 | 第11-13页 |
| ·重定罪,轻量刑 | 第11页 |
| ·被告人、辩护人难以有效行使量刑辩护权 | 第11-12页 |
| ·被害人难以有效的参与量刑活动 | 第12-13页 |
| ·法官对判决书中的量刑说理不充分 | 第13页 |
| ·我国独立量刑程序的提出 | 第13-14页 |
| 2 刑事量刑模式的比较分析 | 第14-22页 |
| ·定罪量刑分离模式的代表——英美法系国家 | 第14-19页 |
| ·英国 | 第14-17页 |
| ·美国 | 第17-19页 |
| ·定罪量刑合一模式的代表——大陆法系国家 | 第19-21页 |
| ·德国 | 第19-20页 |
| ·日本 | 第20-21页 |
| ·评析两大法系的量刑程序 | 第21-22页 |
| 3 独立量刑程序构建的必要性 | 第22-24页 |
| ·独立的量刑程序是程序正义原则的要求 | 第22页 |
| ·独立的量刑程序有利于保障人权 | 第22-23页 |
| ·独立的量刑程序可有效规范法官的自由裁量权 | 第23页 |
| ·独立量刑程序更加符合案件审理的需要 | 第23-24页 |
| 4 我国独立量刑程序的探索 | 第24-27页 |
| ·江苏省姜堰市 | 第24-26页 |
| ·姜堰市的量刑程序 | 第24-25页 |
| ·姜堰市量刑程序的特点 | 第25-26页 |
| ·安徽省芜湖市 | 第26-27页 |
| ·芜湖市的量刑程序 | 第26页 |
| ·芜湖市量刑程序的特点 | 第26-27页 |
| 5 我国独立量刑程序的制度设计 | 第27-36页 |
| ·构建独立量刑程序的基本思路 | 第27-28页 |
| ·在简易程序中保留混合量刑程序 | 第27-28页 |
| ·在被告人认罪案件中增设直接量刑程序 | 第28页 |
| ·在普通刑事案件中建立标准化独立量刑程序 | 第28页 |
| ·规范量刑听证程序的具体内容 | 第28-33页 |
| ·赋予控诉方量刑建议权 | 第29-30页 |
| ·保障被告人、辩护人的量刑辩护 | 第30-31页 |
| ·建立被害人影响陈述制度 | 第31-32页 |
| ·建立社会调查报告制度 | 第32-33页 |
| ·独立量刑程序中的证据与证明制度 | 第33-36页 |
| ·量刑程序中的证明对象 | 第34页 |
| ·量刑事实的证明责任 | 第34-35页 |
| ·量刑事实的证明标准 | 第35-36页 |
| 6 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
