中文摘要 | 第1-5页 |
Abstract | 第5-11页 |
前言 | 第11页 |
第一章 中国区际民商事管辖权冲突问题的提出 | 第11-14页 |
第二章 中国区际民商事管辖权冲突概述 | 第14-25页 |
一、中国区际民商事管辖权冲突的原因 | 第14-16页 |
(一) 冲突存在的法律原因 | 第14-15页 |
(二) 冲突存在的政治原因 | 第15页 |
(三) 冲突存在的社会背景 | 第15页 |
(四) 冲突存在受到法官自由裁量权的影响 | 第15-16页 |
二、中国区际民商事管辖权冲突的特征 | 第16-18页 |
(一) 中国区际民商事管辖权冲突是几个不同法系之间的冲突 | 第16页 |
(二) 中国区际民商事管辖权冲突反映的是管辖理念的冲突 | 第16-17页 |
(三) 中国区际民商事管辖权冲突实际是三个独立的司法权之间的冲突 | 第17页 |
(四) 中国区际民商事管辖权冲突受其法制文化影响较深 | 第17-18页 |
(五) 中国区际民商事管辖权冲突表现为各法域之间的法律内容复杂 | 第18页 |
三、中国区际民商事管辖权的确定 | 第18-23页 |
(一) 内地关于涉港澳民商事管辖权的规定 | 第18-21页 |
(二) 香港地区民商事管辖权的规定 | 第21-22页 |
(三) 澳门地区民商事管辖权的规定 | 第22-23页 |
四、三法域民商事管辖权法律的比较及主要冲突 | 第23-25页 |
(一) 普通管辖和特别管辖 | 第24页 |
(二) 专属管辖与协议管辖 | 第24-25页 |
第三章 欧盟民商事管辖权冲突概述 | 第25-34页 |
一、欧盟民商事管辖权冲突的原因 | 第26-27页 |
(一) 法律原因 | 第26页 |
(二) 其他原因 | 第26-27页 |
二、欧盟民商事管辖权的特征 | 第27-28页 |
(一) 欧盟民商事管辖权是介于“国际管辖权”与“区际管辖权”之间的特殊种类 | 第27页 |
(二) 欧盟民商事管辖权包含了直接司法管辖权和间接司法管辖权 | 第27-28页 |
(三) 欧盟民商事管辖权反映的是一种广义的民商事管辖权 | 第28页 |
三、欧盟民商事管辖权的确定 | 第28-30页 |
(一) 被告住所地原则(一般管辖权) | 第28页 |
(二) 保护性管辖权 | 第28-29页 |
(三) 专属管辖权 | 第29-30页 |
(四) 协议管辖权 | 第30页 |
四、欧盟民商事管辖权冲突的解决原则 | 第30-33页 |
(一) 维护法院地国国家主权的原则 | 第30页 |
(二) 直接效力原则 | 第30-31页 |
(三) 欧盟法优先原则 | 第31-32页 |
(四) 相称原则 | 第32页 |
(五) 协议管辖原则 | 第32页 |
(六) 先受理法院管辖原则 | 第32-33页 |
五、欧盟民商事管辖权冲突的解决途径 | 第33-34页 |
(一) 签订区域性条约 | 第33页 |
(二) 颁布区域性条例 | 第33-34页 |
(三) 充分发挥欧盟法院的立法和司法职能作用 | 第34页 |
(四) 合理利用国际条约 | 第34页 |
第四章 我国区际民商事法律冲突与欧盟民商事法律冲突的比较 | 第34-38页 |
一、两者的共性 | 第35-36页 |
(一) 都不是联邦法 | 第35页 |
(二) 重视协议管辖原则 | 第35-36页 |
(三) 尊重管辖权的直接确定 | 第36页 |
二、两者的差别 | 第36-38页 |
(一) 在统一私法的起点上的区别 | 第36页 |
(二) 在法律文化背景上的区别 | 第36-37页 |
(三) 在法律冲突种类上的区别 | 第37页 |
(四) 在民商事管辖权确定方面的区别 | 第37-38页 |
第五章 欧盟民商事管辖权冲突解决对我国的启示及思考 | 第38-47页 |
一、对我国完善与协调区际民商事管辖权冲突的启示 | 第38-42页 |
(一) “区际管辖协议”和“区际协调机构”的“1+1”的基本模式 | 第39-41页 |
(二) 统一管辖权制度和管辖权冲突解决机制并存 | 第41-42页 |
二、中国区际民商事管辖权冲突的解决 | 第42-44页 |
(一) 解决原则 | 第42-43页 |
(二) 解决途径 | 第43-44页 |
三、对我国区际民商事管辖权冲突解决的进一步思考 | 第44-47页 |
(一) 三法域区际间司法管辖权的协调 | 第44-46页 |
(二) 与区际法律适用相关的公共秩序保留制度 | 第46-47页 |
结束语 | 第47-48页 |
注释 | 第48-49页 |
参考文献 | 第49-51页 |
读硕期间发表的论文目录 | 第51-52页 |
致谢 | 第52-53页 |