| 摘要 | 第1-8页 |
| 绪论 | 第8-12页 |
| 一、本课题的研究现状及本文的研究思路 | 第8-9页 |
| 二、本研究基础术语的界定 | 第9-12页 |
| 第一章 我国环境民事纠纷行政处理制度实施现状与分析 | 第12-22页 |
| 一、环境民事纠纷行政处理制度的立法概述 | 第12-13页 |
| 二、典型案例简介 | 第13-14页 |
| 三、数据调研分析 | 第14-18页 |
| (一) 调研数据的基本内容分析 | 第14-16页 |
| (二) 当事人选择纠纷处理方式的比较分析 | 第16-18页 |
| 四、综合分析 | 第18-22页 |
| (一) 当事人关于纠纷解决方式的选择及倾向 | 第18-19页 |
| (二) 环境民事纠纷的主要矛盾与解决方式 | 第19页 |
| (三) 相关机关在环境民事纠纷解决中的角色与作用 | 第19-22页 |
| 第二章 我国环境民事纠纷行政处理制度特点的比较分析 | 第22-30页 |
| 一、环境民事纠纷行政处理方式与其它解纷方式的比较 | 第22-25页 |
| (一) 行政处理与和解 | 第22-23页 |
| (二) 行政处理与诉讼 | 第23-24页 |
| (三) 行政处理与民间调解 | 第24页 |
| (四) 行政处理与仲裁 | 第24-25页 |
| 二、行政处理制度对环境民事纠纷的普适性 | 第25-30页 |
| (一) 环境民事纠纷的特点 | 第25-26页 |
| (二) 行政处理制度的特点 | 第26-27页 |
| (三) 二者的适用性 | 第27-30页 |
| 第三章 我国环境民事纠纷行政处理制度影响因素的分析 | 第30-38页 |
| 一、当事人自愿原则的实施与影响性因素 | 第30-32页 |
| (一) 可供选择的行政处理方式及相应的处理结果设计 | 第30-31页 |
| (二) 其他影响当事人预期的因素 | 第31-32页 |
| 二、解决结果的权威性衡量与影响性因素 | 第32-35页 |
| (一) 纠纷处理机构的独立性和中立性 | 第32-33页 |
| (二) 纠纷处理机构及其组成人员的专业性 | 第33-34页 |
| (三) 纠纷处理结果的可执行性 | 第34-35页 |
| 三、高效快捷的程序设置与影响性因素 | 第35-38页 |
| (一) 行政处理的方式 | 第36页 |
| (二) 行政处理方式的程序规范 | 第36-38页 |
| 第四章 完善我国环境民事纠纷行政处理制度的建议 | 第38-47页 |
| 一、立法对策 | 第38-41页 |
| (一) 立法形式 | 第38页 |
| (二) 立法内容 | 第38-41页 |
| 二、机构设置 | 第41-43页 |
| (一) 我国环境纠纷行政处理制度机构设置的现状及存在的问题 | 第41-42页 |
| (二) 环境纠纷行政处理制度机构设置建议 | 第42-43页 |
| 三、完善相关配套制度 | 第43-47页 |
| (一) 信访制度 | 第43-44页 |
| (二) 公众参与制度 | 第44-45页 |
| (三) 信息公开制度 | 第45页 |
| (四) 加重环境民事责任 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
