刑事被害人民事权益的保护--以附带民事诉讼为中心
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 绪论 | 第8-10页 |
| 1 被害人民事权益保护概述 | 第10-19页 |
| 1.1 刑事被害人民事权益受损现状及必要性 | 第10-12页 |
| 1.1.1 刑事被害人在犯罪中所受的损害现状 | 第10-11页 |
| 1.1.2 全面保护被害人民事权益的必要性 | 第11-12页 |
| 1.2 被害人民事权益保护的实现路径 | 第12-17页 |
| 1.2.1 以民事诉讼方式保护被害人民事权益 | 第12-14页 |
| 1.2.2 以刑事手段保护被害人民事权益 | 第14-16页 |
| 1.2.3 以国家补偿方式保护被害人民事权益 | 第16-17页 |
| 1.3 附带民事诉讼对被害人民事权益保护的意义 | 第17-19页 |
| 2 被害人民事权益保护的域外考察 | 第19-25页 |
| 2.1 域外刑事附带民事诉讼模式 | 第19-20页 |
| 2.1.1 法国模式 | 第19页 |
| 2.1.2 德国模式 | 第19-20页 |
| 2.2 域外刑事与民事诉讼分离模式 | 第20-22页 |
| 2.2.1 英国模式 | 第20-21页 |
| 2.2.2 美国模式 | 第21-22页 |
| 2.3 域外两种模式的比较分析 | 第22-25页 |
| 2.3.1 域外处理模式的对比 | 第22-23页 |
| 2.3.2 域外两种模式对我国的启示 | 第23-25页 |
| 3 被害人民事权益的保护存在的问题 | 第25-33页 |
| 3.1 附带民事诉讼与其他程序衔接不畅 | 第25-28页 |
| 3.1.1 附带民事诉讼绝对优先过于僵化 | 第25页 |
| 3.1.2 与追缴、责令退赔界限不明 | 第25-26页 |
| 3.1.3 与刑事和解制度之间缺少必要衔接 | 第26-28页 |
| 3.2 附带民事诉讼制度局限性 | 第28-33页 |
| 3.2.1 赔偿范围狭窄 | 第28-30页 |
| 3.2.2 附带民事诉讼的诉因单一 | 第30-31页 |
| 3.2.3 附带民事诉讼判决得不到有效执行 | 第31-33页 |
| 4 被害人民事权益保护的完善 | 第33-40页 |
| 4.1 加强与其他路径的协调衔接 | 第33-36页 |
| 4.1.1 建立刑民交叉案件多元化处理机制 | 第33-34页 |
| 4.1.2 明确与追缴、责令退赔的界限 | 第34-35页 |
| 4.1.3 完善附带民事诉讼与刑事和解的衔接 | 第35-36页 |
| 4.2 附带民事诉讼制度自身完善 | 第36-40页 |
| 4.2.1 扩大赔偿范围 | 第36-38页 |
| 4.2.2 设立先予执行制度 | 第38-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第44-45页 |
