科技风险规制过程中的行政法问题研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 绪论 | 第14-38页 |
| 一、选题意义 | 第14-18页 |
| 二、国内外研究现状 | 第18-30页 |
| 三、研究思路、方法及重点 | 第30-35页 |
| 四、本文可能的创新点 | 第35-38页 |
| 第一章 科技风险规制过程中的行政法问题之厘定 | 第38-77页 |
| 第一节 科技风险规制过程之厘定 | 第38-53页 |
| 一、科技风险规制的基本内容 | 第38-47页 |
| 二、科技风险规制过程的基本内容 | 第47-53页 |
| 第二节 科技风险规制的合理性基础 | 第53-66页 |
| 一、政府规制风险理论 | 第53-59页 |
| 二、行政过程论 | 第59-61页 |
| 三、风险行政法的基本理论 | 第61-66页 |
| 第三节 科技风险规制过程中的行政法问题 | 第66-77页 |
| 一、行政法调整科技风险规制过程的必要性与可行性 | 第66-71页 |
| 二、科技风险规制给行政法带来的主要挑战 | 第71-77页 |
| 第二章 科技风险议题设置制度的行政法之重塑 | 第77-109页 |
| 第一节 我国科技风险议题设置实践及其类型化 | 第77-80页 |
| 一、我国科技风险议题设置的历史 | 第77-78页 |
| 二、我国科技风险议题设置的类型化 | 第78-80页 |
| 第二节 科技风险议题设置的正当性审视 | 第80-87页 |
| 一、权责视角之正当性审视 | 第81-84页 |
| 二、权义视角的正当性审视 | 第84-87页 |
| 第三节 科技风险议题设置实践困境之根由 | 第87-92页 |
| 一、风险认知因素 | 第87-89页 |
| 二、政治因素 | 第89-92页 |
| 三、法制因素 | 第92页 |
| 第四节 域外科技风险议题设置法制实践之借鉴 | 第92-98页 |
| 一、美国科技风险的议题设置法制实践 | 第93-95页 |
| 二、欧盟科技风险的议题设置法制实践 | 第95-97页 |
| 三、美国与欧盟议题设置法制实践之借鉴 | 第97-98页 |
| 第五节 我国科技风险议题设置法制之重塑 | 第98-109页 |
| 一、转变科技风险议题设置法制的基本理念 | 第98-100页 |
| 二、重塑科技风险议题设置法制的基本原则 | 第100-104页 |
| 三、科技风险议题设置的主体性制度之设计 | 第104-107页 |
| 四、建立动态的科技风险议题设置制度 | 第107-109页 |
| 第三章 科技风险标准制度的行政法之重构 | 第109-134页 |
| 第一节 科技风险标准制度的合法性审视 | 第109-117页 |
| 一、科技风险标准的含义及其法制现状 | 第109-113页 |
| 二、科技风险标准制度的主要缺陷 | 第113-117页 |
| 第二节 科技风险标准制度缺陷的原因分析 | 第117-121页 |
| 一、内部原因:科技风险标准属性的影响 | 第117-119页 |
| 二、外部原因:科技风险与传统规制逻辑间的失配 | 第119-121页 |
| 第三节 科技风险标准制度重构的基本内容 | 第121-134页 |
| 一、基本原则之确定 | 第121-126页 |
| 二、科技风险标准制定理念之革新 | 第126-129页 |
| 三、科技风险标准具体制度之完善 | 第129-134页 |
| 第四章 科技风险评估制度的行政法之优化 | 第134-168页 |
| 第一节 现行科技风险评估制度的合法性审视 | 第134-140页 |
| 一、科技风险评估主要法律规范之梳理 | 第134-135页 |
| 二、科技风险评估法律制度的成绩与不足 | 第135-140页 |
| 第二节 科技风险评估制度困境之缘由 | 第140-146页 |
| 一、内因:科学难以为风险评估提供确定性结论 | 第140-142页 |
| 二、外因:科技风险的“社会建构”影响评估过程 | 第142-146页 |
| 第三节 科技风险评估基本原则之建构 | 第146-155页 |
| 一、科技风险评估基本原则的作用 | 第146-147页 |
| 二、建构科技风险评估原则的基本内容 | 第147-155页 |
| 第四节 优化科技风险评估制度之内容 | 第155-168页 |
| 一、科技风险评估的组织机构之优化 | 第155-159页 |
| 二、科技风险评估程序性制度之优化 | 第159-161页 |
| 三、科技风险评估运行机制之优化 | 第161-168页 |
| 第五章 科技风险沟通制度的行政法再定位 | 第168-195页 |
| 第一节 科技风险沟通制度的主要功能 | 第168-171页 |
| 一、有助于实现公民的知情权、参与权和选择权 | 第168-169页 |
| 二、有助于消弭各方利害关系人间的不信任 | 第169-171页 |
| 三、有助于提高科技风险规制过程的民主性 | 第171页 |
| 第二节 科技风险沟通制度的合法性审视 | 第171-181页 |
| 一、科技风险沟通主要法律规范之梳理 | 第172-174页 |
| 二、科技风险沟通法律制度存在的主要缺陷 | 第174-181页 |
| 第三节 科技风险沟通制度再定位的基本原则 | 第181-188页 |
| 一、行政法基本原则之适用 | 第182页 |
| 二、科技风险沟通中的明确性原则 | 第182-184页 |
| 三、科技风险沟通中的有效性原则 | 第184-185页 |
| 四、科技风险沟通中的民主性原则 | 第185-187页 |
| 五、科技风险沟通中的安全性原则 | 第187-188页 |
| 第四节 科技风险沟通制度再定位之内容 | 第188-195页 |
| 一、科技风险沟通主体制度之再定位 | 第188-189页 |
| 二、科技风险沟通结构制度之再定位 | 第189-191页 |
| 三、科技风险沟通内容制度之再定位 | 第191-195页 |
| 第六章 科技风险管理制度的行政法之再造 | 第195-231页 |
| 第一节 科技风险管理制度的合法性审视 | 第195-206页 |
| 一、现行法律制度及其实践 | 第196-198页 |
| 二、现行科技风险管理制度的困境 | 第198-206页 |
| 第二节 科技风险管理制度再造的基本原理 | 第206-219页 |
| 一、科技风险管理制度的基本理据之再造 | 第206-211页 |
| 二、科技风险管理制度再造的基本原则 | 第211-219页 |
| 第三节 科技风险管理制度再造的基本内容 | 第219-231页 |
| 一、科技风险管理主体性制度之再造 | 第220-221页 |
| 二、科技风险管理的程序性制度之再造 | 第221-222页 |
| 三、科技风险管理具体机制之再造 | 第222-231页 |
| 结语 | 第231-234页 |
| 参考文献 | 第234-253页 |
| 在读期间科研成果 | 第253-255页 |
| 致谢 | 第255-256页 |
