| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 导言 | 第10-14页 |
| 一、问题的提出 | 第10页 |
| 二、研究价值及意义 | 第10-11页 |
| 三、文献综述 | 第11-13页 |
| 四、主要研究方法 | 第13页 |
| 五、论文结构 | 第13页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第13-14页 |
| 第一章 法庭之友的概述 | 第14-17页 |
| 一、法庭之友的定义 | 第14页 |
| 二、法庭之友的沿革 | 第14-17页 |
| （一）由国内法走向国际法 | 第14-16页 |
| （二）由诉讼走向仲裁 | 第16-17页 |
| 第二章 从国际投资条约和仲裁规则的角度考察法庭之友的发展 | 第17-24页 |
| 一、法庭之友在NAFTA中的成文化 | 第17-20页 |
| （一）《自由贸易委员会关于第11章个别条款解释的声明》对法庭之友参与的初步放宽 | 第17-18页 |
| （二）《自由贸易委员会关于非争端方参与的声明》对法庭之友参与的详细规定 | 第18-20页 |
| 二、法庭之友在ICSID中的成文化 | 第20-22页 |
| （一）新规则第32条第2款——法庭之友参与庭审的规定 | 第21页 |
| （二）新规则第37条第2款——法庭之友意见书的规定 | 第21-22页 |
| 三、法庭之友在UNCITRAL仲裁规则中的成文化 | 第22-24页 |
| （一）2013 年《透明度规则》之前 | 第23页 |
| （二）2013 年《透明度规则》之后 | 第23-24页 |
| 第三章 从国际投资仲裁案例的角度考察法庭之友的发展 | 第24-44页 |
| 一、法庭之友规则空白时期的案例实践 | 第24-27页 |
| （一）Methanex诉美国政府案和UPS诉加拿大政府案 | 第24-25页 |
| （二）AdT诉玻利维亚案、Suez/Vivendi和Suez/InterAguas分别诉阿根廷案 | 第25-27页 |
| 二、法庭之友规则成文化之后的案例实践 | 第27-33页 |
| （一）法庭之友请求被仲裁庭部分接受的案例实践 | 第27-30页 |
| （二）法庭之友请求被仲裁庭完全拒绝的案例实践 | 第30-33页 |
| 三、仲裁庭对法庭之友规则在具体实践中的衡量标准 | 第33-44页 |
| （一）案件相关材料的获取 | 第33-35页 |
| （二）法庭之友意见书的接受 | 第35-42页 |
| （三）法庭之友参与庭审 | 第42-44页 |
| 第四章 法庭之友的制度完善和对中国的启示 | 第44-51页 |
| 一、法庭之友的制度完善建议 | 第44-46页 |
| （一）细分法庭之友类别，设立不同准入标准 | 第44-45页 |
| （二）规范法庭之友参与形式，把握法庭之友参与程度 | 第45页 |
| （三）限制仲裁庭自由裁量权，细化裁量标准 | 第45-46页 |
| 二、对中国的启示 | 第46-51页 |
| （一）我国明确对法庭之友态度的必要性 | 第46-47页 |
| （二）我国对法庭之友制度应采取的态度 | 第47-48页 |
| （三）我国利用法庭之友制度的对策 | 第48-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
