| 内容摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 绪论 | 第10-15页 |
| 一、 选题的目的和意义 | 第10-11页 |
| 二、 文献综述 | 第11-13页 |
| 三、 研究思路与研究方法 | 第13-15页 |
| （一） 理论基础 | 第13页 |
| （二） 研究思路 | 第13页 |
| （三） 研究方法 | 第13-15页 |
| 第一章 学位评定委员会的含义及相关概念 | 第15-20页 |
| 一、 学位 | 第15-17页 |
| （一） 学位的概念 | 第15-16页 |
| （二） 学位的产生与发展 | 第16-17页 |
| （三） 学位的功能与本质 | 第17页 |
| 二、 学位授予权 | 第17-18页 |
| （一） 学位授予权的含义 | 第17页 |
| （二） 学位授予权的性质 | 第17-18页 |
| 三、 学位评定委员会 | 第18-20页 |
| （一） 学位评定委员会的含义 | 第18页 |
| （二） 学位评定委员会的产生与发展 | 第18-19页 |
| （三） 学位评定委员会法律性质的概念 | 第19-20页 |
| 第二章 学位评定委员会法律性质定位的现状与存在的问题 | 第20-28页 |
| 一、 学位评定委员会法律性质定位的现状 | 第20-24页 |
| （一） 法律法规对学位评定委员会法律性质的规定 | 第20-21页 |
| （二） 普通高校对学位评定委员会法律性质的落实 | 第21-22页 |
| （三） 司法实践对学位评定委员会法律性质的认定 | 第22-24页 |
| 二、 学位评定委员会法律性质界定的问题 | 第24-28页 |
| （一） 学位评定委员会的法律性质界定模糊 | 第24-25页 |
| （二） 学位评定委员会与学术委员会和论文答辩委员会的职责划分不清 | 第25-26页 |
| （三） 对学位评定委员会缺乏有效的监督 | 第26-28页 |
| 第三章 国外学位评定机构法律性质界定的三大模式及其借鉴价值分析 | 第28-34页 |
| 一、 异域学位评定机构法律性质的三大模式 | 第28-30页 |
| （一） 以美国为代表的学术型模式 | 第28-29页 |
| （二） 以俄罗斯为代表的行政型模式 | 第29-30页 |
| （三） 以英国为代表的学术与行政双重型模式 | 第30页 |
| 二、 三大基本模式优劣比较分析 | 第30-32页 |
| （一） 三大模式各自的优势 | 第30-31页 |
| （二） 三大模式各自的不足 | 第31页 |
| （三） 三大模式各自形成的原因与条件 | 第31-32页 |
| 三、 三大模式对我国的借鉴价值分析 | 第32-34页 |
| （一） 学位评定委员会职责的借鉴价值 | 第32页 |
| （二） 学位授予目的的借鉴价值 | 第32-33页 |
| （三） 学位评定委员会组成上的借鉴价值 | 第33-34页 |
| 第四章 学位评定委员会双重法律性质定位的依据及制度设计 | 第34-40页 |
| 一、 学位评定委员会学术与行政双重性质定位之依据 | 第34-35页 |
| （一） 理论依据 | 第34-35页 |
| （二） 实践依据 | 第35页 |
| 二、 学位评定委员会学术和行政双重法律性质定位的制度设计 | 第35-40页 |
| （一） 建立健全学位法律规范体系 | 第35-36页 |
| （二） 明确学位评定委员会的组成、职责和评定程序 | 第36页 |
| （三） 厘清与学术委员会和论文答辩委员会之间的关系 | 第36-38页 |
| （四） 设立专门的学位评定监督机构 | 第38页 |
| （五） 司法实践中应该遵循的三项原则 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-46页 |
| 后记 | 第46-47页 |
| 附录：攻读硕士学位期间发表的部分学术论著 | 第47页 |
