| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 第一章 标准必要专利与反垄断 | 第12-29页 |
| 第一节 何为标准必要专利 | 第12-16页 |
| 一、标准必要专利 | 第12-13页 |
| 二、标准必要专利的产生 | 第13-15页 |
| 三、标准必要专利许可的特点 | 第15-16页 |
| 第二节 如何认定标准必要专利 | 第16-21页 |
| 一、必要专利认定的必要性分析 | 第16-17页 |
| 二、标准必要专利认定的主体 | 第17-19页 |
| 三、标准必要专利认定的因素 | 第19-21页 |
| 第三节 标准必要专利反垄断 | 第21-29页 |
| 一、垄断产生的根源：标准与专利的冲突与一致 | 第21-24页 |
| 二、常见的标准必要专利许可垄断行为 | 第24-27页 |
| 三、标准必要专利反垄断审查 | 第27-29页 |
| 第二章 合理的标准必要专利许可费 | 第29-40页 |
| 第一节 专利劫持及权利金堆叠 | 第29-31页 |
| 一、专利劫持 | 第29-30页 |
| 二、权利金堆叠 | 第30-31页 |
| 第二节 FRAND原则 | 第31-34页 |
| 一、FRAND原则的内容 | 第31-32页 |
| 二、对专利权的限制 | 第32-33页 |
| 三、RFAND原则的尴尬处境 | 第33-34页 |
| 第三节 如何适用FRAND原则计算许可费 | 第34-40页 |
| 一、华为诉IDC案的启示 | 第34-35页 |
| 二、司法当中对FRAND的适用 | 第35-38页 |
| 三、FRAND原则的法律效力 | 第38-40页 |
| 第三章 禁令的适用 | 第40-48页 |
| 第一节 从eBay案看美国禁令救济政策的变迁 | 第40-42页 |
| 一、eBay案 | 第40-41页 |
| 二、欧美地区法院对禁令态度的变迁 | 第41-42页 |
| 第二节 有关禁令的安全港规则 | 第42-44页 |
| 一、欧盟委员会对三星电子公司和摩托罗拉公司的反垄断调查报告 | 第42-43页 |
| 二、安全港规则合理性评析 | 第43-44页 |
| 第三节 我国法院对禁令的适用 | 第44-48页 |
| 一、我国法律对禁令的态度 | 第44-46页 |
| 二、我国法院对禁令的适用 | 第46-48页 |
| 结语 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |