| 摘要 | 第6-8页 |
| abstract | 第8-10页 |
| 引言 | 第13-16页 |
| 第一章 “刑民不一致”现象及违法性判断问题的提出 | 第16-22页 |
| 一、“刑民不一致”现象的概述 | 第16-18页 |
| (一) “刑民不一致”的通常情况 | 第16-17页 |
| (二) “刑民不一致”的其他情况 | 第17-18页 |
| 二、“刑民不一致”的现象展示 | 第18-20页 |
| (一) 刑民保护目的一致但因法律规定不同而出现的不一致 | 第18-19页 |
| (二) 刑民保护目的上不同而出现的不一致 | 第19-20页 |
| 三、违法性判断问题的提出 | 第20-22页 |
| 第二章 刑法中“违法性”判断与法秩序统一的理论 | 第22-27页 |
| 一、刑法“违法性”与其他法域的违法性 | 第22-24页 |
| (一) 刑法违法与其他法域违法性的内涵 | 第22-23页 |
| (二) 关于其他法域“违反强行法无效”规定的特别说明 | 第23-24页 |
| (三) 各个刑民法域单独认定违法性的情况 | 第24页 |
| 二、法秩序统一性理论与刑民违法性协调的问题 | 第24-27页 |
| (一) 法秩序统一性理论与“刑民不一致”解释的统一性 | 第24-26页 |
| (二) 刑法“违法性”判断与其他法域违法性认定之间的矛盾 | 第26-27页 |
| 第三章 关于刑法中“违法性”判断立场的理论聚讼 | 第27-31页 |
| 一、违法性判断学说的发展与主要观点 | 第27-28页 |
| (一) 德国和日本的违法判断理论 | 第27-28页 |
| (二) 观点的对立及分析 | 第28页 |
| 二、关于违法一元论与违法多元论观点的评价 | 第28-31页 |
| (一) 违法一元论的不足 | 第28-29页 |
| (二) 违法多元论的不足 | 第29-31页 |
| 第四章 法秩序统一立场之下缓和违法一元论的提倡 | 第31-40页 |
| 一、缓和违法一元论的优势 | 第31-35页 |
| (一) 双重判断结构的优势 | 第31-33页 |
| (二) 缓和违法一元论可避免法概念的相对化 | 第33-35页 |
| 二、对反对观点的回应 | 第35-40页 |
| (一) 刑民违法的关系于违法判断相对性问题 | 第35-37页 |
| (二) 对“可罚违法性不必要存在”观点的回应 | 第37-38页 |
| (三) 对“民法中的违法性问题不能被刑法参照”观点的回应 | 第38页 |
| (四) 对“可罚违法性系责任要素”观点的回应 | 第38-40页 |
| 第五章 缓和违法一元论对“刑民不一致”案件的解释和解决 | 第40-50页 |
| 一、“刑民不一致”解释和解决的规则 | 第40-42页 |
| (一) 立法层面,“刑民不一致”的解决 | 第40-41页 |
| (二) 司法层面,“刑民不一致”的解释和解决 | 第41-42页 |
| 二、基于单一类利益的“刑民不一致” | 第42-45页 |
| (一) 刑民“防卫过当”不一致的合理解决 | 第42-43页 |
| (二) 刑民“重婚”不一致的合理解决 | 第43-44页 |
| (三) 未成年人毁财及民事自助行为的“刑民不一致”的合理解决 | 第44-45页 |
| 三、侵犯多个法域的利益基于刑民不同的保护目的的民刑不一致 | 第45-50页 |
| (一) 利益权衡的医师案“刑民不一致”的合理解决 | 第46-47页 |
| (二) 侵犯多法域利益刑民不一致的解决 | 第47-50页 |
| 结论：认定刑法违法性时应该注意与民法的联动 | 第50-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 致谢 | 第54页 |
