| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 一 引论 | 第8-15页 |
| （一）问题的提出 | 第8-9页 |
| （二）文献综述 | 第9-13页 |
| （三）研究方法 | 第13-15页 |
| 二 我国司法解释及司法实践中的名誉权侵权特殊抗辩事由评析 | 第15-24页 |
| （一）我国司法解释中的名誉权侵权特殊抗辩事由评析 | 第15-19页 |
| （二）我国司法实践中的名誉权侵权特殊抗辩事由评析 | 第19-24页 |
| 三 各国名誉权侵权特殊抗辩事由及其比较 | 第24-29页 |
| （一）英国 | 第24-25页 |
| （二）美国 | 第25-26页 |
| （三）德国 | 第26-27页 |
| （四）法国 | 第27页 |
| （五）中国台湾 | 第27-28页 |
| （六）各国名誉权侵权特殊抗辩事由比较 | 第28-29页 |
| 四 构建我国名誉权侵权特殊抗辩事由体系的理论基础 | 第29-34页 |
| （一）言论自由与名誉权保护的冲突解决需要 | 第29-31页 |
| （二）言论自由与名誉权保护的平衡 | 第31-32页 |
| （三）言论自由与名誉权保护的各自边界 | 第32-34页 |
| 五 我国名誉权侵权特殊抗辩事由体系构建的具体考量 | 第34-40页 |
| （一）针对新闻（媒体）侵害名誉权是否单独规定特殊抗辩事由 | 第34-36页 |
| （二）“公共性”因素的考量 | 第36-37页 |
| （三）将事实与评论进行区分 | 第37-40页 |
| 六 我国名誉权侵权特殊抗辩事由体系构建的具体建议 | 第40-47页 |
| （一）事实基本真实 | 第40-41页 |
| （二）诚实评论 | 第41-42页 |
| （三）公共利益事务的负责任发布 | 第42-43页 |
| （四）权威消息来源 | 第43-44页 |
| （五）正当学术评价 | 第44-45页 |
| （六）结论 | 第45-47页 |
| 七 结论 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-54页 |