| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 一、我国技术侦查概述 | 第8-16页 |
| (一) 技术侦查的概念和特征 | 第8-13页 |
| 1. 技术侦查的概念 | 第8-10页 |
| 2. 技术侦查的特征 | 第10-13页 |
| (二) 技术侦查与相关概念的辨析 | 第13-16页 |
| 1. 秘密侦查 | 第13页 |
| 2. 侦查技术 | 第13-14页 |
| 3. 控制下交付 | 第14-16页 |
| 二、技术侦查适用的必要性 | 第16-18页 |
| (一) 依法采用技术侦查是适应犯罪新形势的最佳选择 | 第16页 |
| (二) 将技术侦查纳入法治轨道是国际上的通行做法 | 第16-17页 |
| (三) 技术侦查措施法定化能够有效防范和惩治犯罪 | 第17页 |
| (四) 采取技术侦查能有效减少刑讯逼供促人权保障 | 第17-18页 |
| 三、域外技术侦查制度的比较 | 第18-22页 |
| (一) 英美法系典型国家技术侦查制度 | 第18-19页 |
| 1. 英国技术侦查制度 | 第18页 |
| 2. 美国技术侦查制度 | 第18-19页 |
| (二) 大陆法系典型国家技术侦查制度概述 | 第19-22页 |
| 1. 德国技术侦查制度 | 第19-20页 |
| 2. 日本技术侦查制度 | 第20-22页 |
| 四、我国技术侦查适用现状及问题 | 第22-30页 |
| (一) 立法现状及问题 | 第22-27页 |
| 1. 我国技术侦查立法起步晚且不完备 | 第22页 |
| 2. 技术侦查种类不明确易导致权力滥用 | 第22-23页 |
| 3. 技侦措施实体条件不明易导致实践中适用困难 | 第23-24页 |
| 4. 技侦措施审批程序不明易导致“自侦自批” | 第24-25页 |
| 5. 技侦措施的适用期限没有严格限制易侵犯人权 | 第25页 |
| 6. 未赋予检察机关技术侦查执行权 | 第25-26页 |
| 7. 对人权保障缺少权利救济制度 | 第26-27页 |
| (二) 司法现状及问题 | 第27-30页 |
| 1. 技术侦查法治化进程中的意识障碍 | 第27-28页 |
| 2. 技术侦查所获材料大多需要经过转化 | 第28-29页 |
| 3. 缺乏有效的制约和监督机制 | 第29-30页 |
| 五、我国技术侦查制度完善 | 第30-39页 |
| (一) 技术侦查适用的基本原则 | 第30-32页 |
| 1. 重罪原则 | 第30页 |
| 2. 必要性原则 | 第30-31页 |
| 3. 相关性原则 | 第31页 |
| 4. 司法审查原则 | 第31页 |
| 5. 司法救济原则 | 第31-32页 |
| (二) 完善我国技术侦查制度 | 第32-39页 |
| 1. 明确规定技术侦查措施的具体种类 | 第32-34页 |
| 2. 细化技术侦查适用的审批程序和期限 | 第34-35页 |
| 3. 明确检察机关适用技术侦查的执行主体 | 第35-36页 |
| 4. 规范技术侦查措施所获材料的运用和处理 | 第36-37页 |
| 5. 配置技术侦查措施的救济程序 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42页 |