| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-11页 |
| 一、破产债权审查确认制度之界定 | 第11-15页 |
| （一） 破产债权的概念及特征 | 第11-13页 |
| 1、破产债权的概念 | 第11页 |
| 2、破产债权的特征 | 第11-13页 |
| （二） 破产债权的审查确认制度的涵义及意义 | 第13-15页 |
| 1、破产债权审查确认制度的涵义 | 第13页 |
| 2、破产债权审查确认制度的意义 | 第13-15页 |
| 二、破产债权审查确认制度的比较法考察 | 第15-22页 |
| （一） 破产债权审查确认的内容 | 第15-18页 |
| 1、破产债权范围的审查确认 | 第15-16页 |
| 2、破产债权除外范围的规定 | 第16-17页 |
| 3、破产债权额的审查确认 | 第17-18页 |
| （二） 破产债权的审查机关 | 第18-19页 |
| （三） 破产债权的确认方式 | 第19-20页 |
| （四） 异议破产债权的确认制度 | 第20-22页 |
| 三、我国现行破产债权审查确认制度的立法现状 | 第22-28页 |
| （一） 我国现行破产债权审查确认的范围 | 第22-26页 |
| （二） 我国现行破产债权审查确认制度的操作程序 | 第26-28页 |
| 1、管理人审查确认破产债权 | 第27页 |
| 2、债权人会议核查确认破产债权 | 第27页 |
| 3、人民法院裁定确认破产债权 | 第27页 |
| 4、异议债权诉讼确认破产债权 | 第27-28页 |
| 四、我国现行破产债权审查确认制度的问题探究 | 第28-34页 |
| （一） 破产债权范围立法的疏漏 | 第28-30页 |
| 1、破产债权的范围不明确 | 第28页 |
| 2、缺乏对大规模侵权行为之债的制度设计 | 第28-30页 |
| （二） 管理人审查确认权的性质不清 | 第30页 |
| （三） 债权人会议核查确认权的模糊性 | 第30-31页 |
| 1、债权人会议审查破产债权的前提相互矛盾 | 第30-31页 |
| 2、债权人会议难以作出公正的表决 | 第31页 |
| 3、债权人会议作出的表决可能会被推翻 | 第31页 |
| （四） 异议债权诉讼制度的粗放性 | 第31-34页 |
| 1、公平和效率的博弈 | 第31-32页 |
| 2、异议债权诉讼制度的立法规定的粗放性 | 第32-34页 |
| 五、完善我国现行破产债权审查确认制度的构想 | 第34-45页 |
| （一） 破产债权审查确认范围的优化 | 第34-36页 |
| 1、破产债权范围的扩大 | 第34页 |
| 2、增加对大规模侵权之债的制度设计 | 第34-35页 |
| 3、破产债权额审查确认的优化 | 第35-36页 |
| （二） 管理人对破产债权审查确认权的性质的界定 | 第36-37页 |
| （三） 债权人会议对破产债权核查确认权的明晰 | 第37-39页 |
| 1、债权人会议具有核查债权的权利 | 第37页 |
| 2、债权人会议不必以表决形式形成决议 | 第37-38页 |
| 3、核查债权中嵌入异议债权诉讼 | 第38页 |
| 4、重点明确异议期的问题 | 第38-39页 |
| （四） 异议债权诉讼制度的优化 | 第39-45页 |
| 1、异议债权诉讼的性质的界定 | 第39-40页 |
| 2、异议债权诉讼的分类和管辖的完善 | 第40-41页 |
| 3、异议债权诉讼的当事人适格的优化 | 第41-42页 |
| 4、异议债权诉讼提出时间的优化 | 第42-43页 |
| 5、裁定确认债权表的效力及异议债权诉讼判决效力的辨析 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 攻读学位期间本人公开发表的论文 | 第49-50页 |
| 后记 | 第50-51页 |