| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 绪论 | 第10-14页 |
| 一、选题背景与意义 | 第10-11页 |
| (一) 选题背景 | 第10页 |
| (二) 选题意义 | 第10-11页 |
| 二、研究现状 | 第11-14页 |
| (一) 国内研究现状 | 第11-12页 |
| (二) 国外研究和立法现状 | 第12-14页 |
| 第一章 辩护律师诉讼权利基础理论 | 第14-27页 |
| 一、辩护权及辩护律师诉讼权利的概念分析 | 第14-18页 |
| (一) 辩护权的概念 | 第14-16页 |
| (二) 辩护权的基本特征 | 第16-17页 |
| (三) 辩护律师诉讼权利的概念及特征 | 第17-18页 |
| 二、辩护律师诉讼权利历史沿革 | 第18-23页 |
| (一) 产生和发展的条件 | 第18-20页 |
| (二) 正当性法理依据 | 第20-23页 |
| 三、我国辩护律师诉讼权利的历史沿革 | 第23-27页 |
| (一) 辩护律师诉讼权利在我国的发展历程 | 第23-25页 |
| (二) 辩护律师诉讼权利在我国的法理基础 | 第25-27页 |
| 第二章 我国辩护律师诉讼权利现状及缺陷 | 第27-41页 |
| 一、辩护律师诉讼权利现状 | 第27-30页 |
| (一) 辩护律师会见权 | 第27-28页 |
| (二) 辩护律师阅卷权 | 第28页 |
| (三) 辩护律师调查取证权 | 第28-29页 |
| (四) 辩护律师执业保障权 | 第29-30页 |
| 二、我国辩护律师诉讼权利缺陷分析 | 第30-41页 |
| (一) 理论上看：诉讼构造的不合理 | 第30-36页 |
| (二) 实务上看：辩护律师诉讼权利行使中的实际问题 | 第36-41页 |
| 第三章 德法美英四国辩护律师诉讼权利分析 | 第41-47页 |
| 一、德国、法国对辩护律师权利的规定 | 第41-43页 |
| (一) 德国对辩护律师权利的规定和保障 | 第41-42页 |
| (二) 法国对辩护律师权利的规定和保障 | 第42-43页 |
| 二、美国、英国对辩护律师权利的规定 | 第43-45页 |
| (一) 美国对辩护律师权利的规定和保障 | 第43-44页 |
| (二) 英国对辩护律师权利的规定和保障 | 第44-45页 |
| 三、域外立法对辩护律师权利规定的总结归纳 | 第45-47页 |
| (一) 系统的对辩护律师“三难”问题予以规定 | 第45页 |
| (二) 赋予辩护律师执业豁免权 | 第45-47页 |
| 第四章 我国辩护律师权利保障内容的完善 | 第47-56页 |
| 一、针对诉讼构造不合理而进行审查起诉阶段诉讼化构造 | 第47-49页 |
| (一) 审查起诉阶段的诉讼化构造理论基础 | 第47-48页 |
| (二) 审查起诉阶段诉讼化构造具体措施 | 第48-49页 |
| 二、通过辩护律师当庭质询证人改善调查取证权的行使 | 第49-52页 |
| (一) 证人出庭接受质询的立法借鉴 | 第49-51页 |
| (二) 证人出庭作证接受辩护律师质询的完善措施 | 第51-52页 |
| 三、通过证据开示制度完善辩护律师阅卷权的行使 | 第52-54页 |
| (一) 新刑诉法中的证据开示制度 | 第52-53页 |
| (二) 明确证据开示范围和违法后果 | 第53-54页 |
| 四、完善辩护律师刑事豁免权 | 第54-56页 |
| (一) 我国辩护律师执业行为保障现状 | 第54页 |
| (二) 完善我国辩护律师执业豁免权的建议 | 第54-56页 |
| 结语 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-59页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第59-60页 |
| 致谢 | 第60页 |