| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 第1章 引言 | 第7-9页 |
| 第2章 受贿罪主体样本分析说明 | 第9-13页 |
| 2.1 样本来源 | 第9页 |
| 2.2 采集样本原则 | 第9页 |
| 2.3 概括分析 | 第9-10页 |
| 2.4 案例（1000个）起诉罪名分布 | 第10页 |
| 2.5 受贿罪案件（836个）主体分布情况 | 第10-11页 |
| 2.6 检察院以受贿罪起诉的案件 | 第11页 |
| 2.7 检察院以非国家工作人员受贿罪起诉案件 | 第11页 |
| 2.8 辩护人以非国家工作人员受贿罪辩护的案件 | 第11-12页 |
| 2.9 数据分析总结 | 第12-13页 |
| 第3章“从事公务”的认定 | 第13-23页 |
| 3.1 刑事审判中的分歧意见 | 第13-14页 |
| 3.1.1 从事公务的形式 | 第13-14页 |
| 3.1.2 从事公务的对象 | 第14页 |
| 3.2“从事公务”的含义 | 第14-18页 |
| 3.2.1 从事公务即从事国家事务 | 第15-16页 |
| 3.2.2 从事公务即从事管理事务 | 第16-17页 |
| 3.2.3 从事公务即从事职权事务 | 第17-18页 |
| 3.3 国有公司中从事公务人员理论争议 | 第18-19页 |
| 3.4“从事公务”的自我理解 | 第19-23页 |
| 第4章“委派”的认定 | 第23-37页 |
| 4.1 刑事审判中的分歧意见 | 第23-25页 |
| 4.1.1 委派从事的工作 | 第23-24页 |
| 4.1.2 委派的形式 | 第24页 |
| 4.1.3“二次委派”的争议 | 第24-25页 |
| 4.2“委派”的理论争议 | 第25-28页 |
| 4.3 被委派人员从事的工作 | 第28-29页 |
| 4.4“二次委派”之理论争议 | 第29-33页 |
| 4.4.1 对“双重身份”的认定 | 第30页 |
| 4.4.2“二次委派”的解释 | 第30-32页 |
| 4.4.3 对于《两高意见》的评析 | 第32-33页 |
| 4.5“委派”的自我理解 | 第33-37页 |
| 第5章“聘用制”人员的身份认定 | 第37-42页 |
| 5.1 刑事审判中的分歧意见 | 第37-38页 |
| 5.2“聘用制”人员的身份认定 | 第38-39页 |
| 5.3 国家工作人员的判定标准不以是否“在编”为要件 | 第39-40页 |
| 5.4“聘用”的自我理解 | 第40-42页 |
| 第6章 结语 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-46页 |