论我国量刑程序的完善
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第9页 |
| 一、量刑程序概述 | 第9-13页 |
| (一) 量刑程序概念及内容 | 第9-11页 |
| 1. 量刑程序的概念 | 第9-10页 |
| 2. 量刑程序的内容 | 第10-11页 |
| (二) 量刑程序研究的意义 | 第11-13页 |
| 1. 量刑是刑事审判中的重要组成部分 | 第11-12页 |
| 2. 量刑程序是完善刑事审判罪责平衡的关键 | 第12页 |
| 3. 量刑程序是实现司法公正和规范化的重心 | 第12-13页 |
| 二、我国量刑程序的现状及存在的问题 | 第13-17页 |
| (一) 我国量刑程序的现状 | 第13-14页 |
| 1. 我国量刑程序的规范现状 | 第13页 |
| 2. 我国量刑程序的司法现状 | 第13-14页 |
| (二) 我国量刑程序存在的问题 | 第14-17页 |
| 1. 被害人参与量刑程度低 | 第14-15页 |
| 2. 检察机关量刑建议得不到保障 | 第15页 |
| 3. 控辩双方对量刑信息采集困难 | 第15-16页 |
| 4. 量刑证据规则未明确 | 第16页 |
| 5. 量刑说理不足 | 第16-17页 |
| 三、量刑程序的比较考察 | 第17-23页 |
| (一) 英美法系国家的独立量刑程序 | 第17-19页 |
| 1. 英国的量刑程序 | 第17-18页 |
| 2. 美国的量刑程序 | 第18-19页 |
| (二) 大陆法系国家的混合量刑程序 | 第19-20页 |
| 1. 德国的量刑程序 | 第19-20页 |
| 2. 日本的量刑程序 | 第20页 |
| (三) 两大法系量刑程序的比较及对我国的启示 | 第20-23页 |
| 1. 两大法系量刑程序的共同点 | 第20-21页 |
| 2. 两大法系量刑程序的不同点 | 第21-22页 |
| 3. 两大法系量刑程序的评价及对我国的启示 | 第22-23页 |
| 四、完善我国量刑程序的具体构想 | 第23-28页 |
| (一) 加强被害人量刑过程的参与度 | 第23-24页 |
| 1. 明确被害人参与量刑程序的启动方式 | 第23页 |
| 2. 保障被害人的量刑知情权 | 第23页 |
| 3. 重视"被害人影响陈述"的重要性 | 第23-24页 |
| (二) 完善检察机关的量刑建议 | 第24-25页 |
| 1. 明确《刑事诉讼法》中的量刑建议 | 第24页 |
| 2. 界定量刑建议的适用范围 | 第24-25页 |
| 3. 加强量刑建议与审判活动的衔接 | 第25页 |
| 4. 加强量刑建议的监督体制 | 第25页 |
| (三) 加强对量刑信息的采集 | 第25-26页 |
| 1. 提高控方对量刑信息收集的关注和投入 | 第25-26页 |
| 2. 保障辩护律师收集量刑信息的权利 | 第26页 |
| 3. 加大量刑社会报告的运用 | 第26页 |
| (四) 确立独立的量刑证据规则 | 第26-27页 |
| 1. 明确量刑证据的认证规则 | 第26-27页 |
| 2. 确定证明责任的分配规则 | 第27页 |
| 3. 完善量刑的证明标准 | 第27页 |
| (五) 加强量刑说理 | 第27-28页 |
| 1. 明确量刑说理的要求 | 第27-28页 |
| 2. 增强量刑说理的针对性和说服力 | 第28页 |
| 3. 加强对量刑结果的解释 | 第28页 |
| 结语 | 第28-30页 |
| 参考文献 | 第30-32页 |
| 致谢 | 第32-33页 |
| 附录 | 第33页 |
