| 摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第14-16页 |
| 一、汾河水库饮用水源地生态补偿现状 | 第16-24页 |
| (一) 生态环境严格保护与地方经济发展需求之间矛盾突出 | 第16-22页 |
| 1、汾河水库饮用水源地三大产业发展滞后 | 第16-18页 |
| 2、汾河水库饮用水源地水质安全达标 | 第18-20页 |
| 3、汾河水库饮用水源地生态环境保护投入较大但生态补偿较少 | 第20-22页 |
| (二) 汾河水库饮用水源地生态补偿立法不够完善 | 第22-24页 |
| 1、过度依赖政策制定,生态补偿立法长效机制难以建立 | 第22-23页 |
| 2、法律规定多为抽象的"宣言式"立法 | 第23-24页 |
| 二、完善汾河水库饮用水源地生态补偿相关法律制度的必要性和可行性 | 第24-30页 |
| (一) 汾河水库饮用水源地生态补偿相关法律制度缺失 | 第24-26页 |
| 1、现行立法缺乏对"生态补偿"与"生态保护补偿"的科学界定 | 第24-25页 |
| 2、现行立法侧重原则性规定 | 第25页 |
| 3、现行立法中法律体系层次存在缺陷 | 第25-26页 |
| (二) 完善汾河水库饮用水源地生态补偿立法的必要性分析 | 第26-27页 |
| 1、解决生态环境严格保护与地方经济可持续发展突出矛盾的需要 | 第26页 |
| 2、全面构建山西省综合改革试验区生态补偿法律制度的需要 | 第26-27页 |
| (三) 完善汾河水库饮用水源地生态补偿立法的可行性分析 | 第27-30页 |
| 1、生态补偿相关学科研究的理论创新 | 第27-28页 |
| 2、国家和地方环境政策的实践探索 | 第28页 |
| 3、公民环保意识提高的社会认同 | 第28-30页 |
| 三、国内外饮用水源地生态补偿实践及立法启示 | 第30-35页 |
| (一) 国外饮用水源地生态补偿实践 | 第30-31页 |
| 1、哥斯达黎加饮用水源地生态补偿实践 | 第30页 |
| 2、纽约市饮用水源地生态补偿实践 | 第30-31页 |
| 3、法国饮用水源地生态补偿实践 | 第31页 |
| (二) 国内饮用水源地生态补偿实践 | 第31-32页 |
| 1、金华市饮用水源地生态补偿实践 | 第32页 |
| 2、绍兴市饮用水源地生态补偿实践 | 第32页 |
| 3、龙岩市饮用水源地生态补偿实践 | 第32页 |
| (三) 国内外饮用水源地生态补偿实践对汾河水库饮用水源地生态补偿立法的启示 | 第32-35页 |
| 1、立法对于推进饮用水源地生态补偿实践具有重要意义 | 第33页 |
| 2、饮用水源地生态补偿法律制度必须具有针对性 | 第33页 |
| 3、构建二元化的饮用水源地生态补偿法律制度 | 第33-34页 |
| 4、饮用水源地生态补偿立法要兼顾实体正义和程序公正 | 第34-35页 |
| 四、汾河水库饮用水源地生态补偿立法建议 | 第35-41页 |
| (一) 在立法中明确饮用水源地生态补偿的概念 | 第35页 |
| (二) 明确汾河水库饮用水源地生态补偿所遵循的法律原则 | 第35-36页 |
| 1、"受益者补偿"原则 | 第35-36页 |
| 2、"合理分配"原则 | 第36页 |
| 3、"利益兼顾"原则 | 第36页 |
| (三) 明确汾河水库饮用水源地生态补偿的法律关系 | 第36-38页 |
| 1、厘清汾河水库饮用水源地生态补偿法律关系 | 第36页 |
| 2、确定汾河水库饮用水源地生态补偿法律关系的主体 | 第36-37页 |
| 3、确定汾河水库饮用水源地生态补偿法律关系的客体 | 第37页 |
| 4、明晰汾河水库饮用水源地生态补偿法律关系的内容 | 第37-38页 |
| (四) 明确汾河水库饮用水源地生态补偿的补偿方式 | 第38-39页 |
| 1、输血式补偿方式 | 第38页 |
| 2、造血式补偿方式 | 第38-39页 |
| (五) 明确汾河水库饮用水源地生态补偿的标准 | 第39-40页 |
| (六) 明确汾河水库饮用水源地生态补偿的监管机制与法律责任 | 第40-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 附录 | 第44-71页 |
| 致谢 | 第71-73页 |
| 个人简况及联系方式 | 第73-74页 |
