| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 导论 | 第9-18页 |
| 一、选题的目的和意义 | 第9-10页 |
| 二、国内外相关研究综述 | 第10-16页 |
| (一) 国内研究现状 | 第11-14页 |
| (二) 国外的研究现状 | 第14-16页 |
| 三、研究方法和论文框架 | 第16-17页 |
| (一) 本文的研究方法 | 第16页 |
| (二) 论文框架 | 第16-17页 |
| 四、本文的创新点和不足之处 | 第17-18页 |
| (一) 创新点 | 第17页 |
| (二) 不足之处 | 第17-18页 |
| 第一章 我国行政监察信访举报制度的概述 | 第18-31页 |
| 一、行政监察制度的内涵 | 第18-21页 |
| (一) 行政监察的含义 | 第18页 |
| (二) 行政监察机关的职能与权限 | 第18-21页 |
| 二、信访举报制度的内涵 | 第21-23页 |
| (一) 信访举报制度的基础 | 第22-23页 |
| (二) 信访举报制度的特点 | 第23页 |
| 三、我国行政监察信访举报制度的含义 | 第23-26页 |
| (一) 我国行政监督体系的基本框架 | 第24-25页 |
| (二) 行政监察信访举报制度的定位 | 第25-26页 |
| 四、探索信访举报制度对于我国行政监察制度的完善 | 第26-31页 |
| (一) 行政监察制度体系不完善 | 第26-28页 |
| (二) 信访举报制度对行政监察制度完善的意义 | 第28-31页 |
| 第二章 我国行政监察信访举报制度存在的问题 | 第31-44页 |
| 一、行政监察信访举报制度规范性缺失 | 第31-34页 |
| (一) 组织架构联系松散,协调配合不足 | 第31-33页 |
| (二) 官员的权威主导成为制度特有文化 | 第33页 |
| (三) 行政监察信访举报工作流程不畅 | 第33-34页 |
| 二、行政监察信访从上到下重视程度不高 | 第34-36页 |
| (一) 行政监察机关及其信访部门信访积案增多 | 第34-35页 |
| (二) 信访群众作为弱势群体,信访诉求得不到合理解决 | 第35-36页 |
| 三、行政监察信访举报制度体系设计问题 | 第36-39页 |
| (一) 行政监察信访与其他权利救济的协调机制欠缺 | 第36-37页 |
| (二) 行政监察信访举报制度功能定位模糊 | 第37-38页 |
| (三) 重视信访举报秩序,忽视举报人权益 | 第38-39页 |
| 四、行政监察信访举报制度功能扩大化 | 第39-42页 |
| (一) 人治色彩与法律权威相矛盾 | 第39-40页 |
| (二) 行政监察信访的行政救济功能大于法律救济功能 | 第40-41页 |
| (三) 群众寻求信访救济超过其他救济 | 第41-42页 |
| 五、行政监察信访举报制度法制化程度低 | 第42-44页 |
| (一) 缺乏完备、统一的信访法制 | 第42页 |
| (二) 缺乏科学界定信访事项受理的范围依据 | 第42-43页 |
| (三) 缺乏清晰的信访事项办结标准 | 第43-44页 |
| 第三章 相关行政监察信访举报制度的国际经验借鉴 | 第44-51页 |
| 一、国外监察专员制度与我国行政监察信访的比较 | 第44-45页 |
| 二、法国“共和国调解专员”制度的借鉴 | 第45-51页 |
| (一) 调解专员的定位和权力保障 | 第46-47页 |
| (二) 调解专员的权力行使 | 第47页 |
| (三) 调解专员制度与其他权利救济的关系 | 第47-48页 |
| (四) “共和国调解专员”制度对我国的借鉴意义 | 第48-51页 |
| 第四章 完善我国行政监察信访举报制度的措施 | 第51-60页 |
| 一、规范行政监察信访举报制度 | 第51-54页 |
| (一) 建立联系密切的大调解格局,加强机构的协调配合 | 第51-52页 |
| (二) 规范行为提高素质,严格按照程序执行 | 第52-53页 |
| (三) 理清案件解决机制,规范信访举报流程 | 第53页 |
| (四) 改变现有信访考核制度 | 第53-54页 |
| 二、行政监察信访举报制度体系的重新设计 | 第54-56页 |
| (一) 信访举报制度与行政复议、行政诉讼制度的职能划分 | 第54-55页 |
| (二) 改革行政监察信访功能定位 | 第55页 |
| (三) 有效维护弱势群体的利益 | 第55-56页 |
| 三、行政监察信访举报制度功能的再定位 | 第56-57页 |
| (一) 树立法律权威,加强司法救济功能 | 第56-57页 |
| (二) 界定清楚信访功能和其他救济功能的关系 | 第57页 |
| 四、加快法制化进程,提升法律化程度 | 第57-60页 |
| (一) 缺乏完备、统一的信访法制 | 第57-58页 |
| (二) 缺乏科学界定信访事项受理的范围依据 | 第58-59页 |
| (三) 建立清晰明确的信访结案制度 | 第59-60页 |
| 结论 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-64页 |
| 致谢 | 第64页 |
