| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-12页 |
| 第一章 ICSID 仲裁庭管辖权概述 | 第12-24页 |
| 第一节 ICSID 仲裁庭管辖权的概念及其确立基础 | 第12-14页 |
| 一、 ICSID 仲裁庭管辖权的概念 | 第13页 |
| 二、 ICSID 仲裁庭管辖权确立的基础 | 第13-14页 |
| 第二节 ICSID 仲裁庭管辖权的确定标准 | 第14-22页 |
| 一、 争端性质适格 | 第15-16页 |
| 二、 争端主体适格 | 第16-20页 |
| 三、 投资争端当事人“书面同意” | 第20-22页 |
| 第三节 ICSID 仲裁庭管辖权的确定程序 | 第22-24页 |
| 一、 “中心”管辖权的初步确定 | 第22-23页 |
| 二、 “中心”仲裁庭或者调解委员会对管辖权的确定 | 第23页 |
| 三、 专门委员会对管辖权的最终确定 | 第23-24页 |
| 第二章 实践中 ICSID 仲裁庭管辖权的扩大及其原因分析 | 第24-32页 |
| 第一节 “谢业深案”中 ICSID 仲裁庭管辖权扩大的体现 | 第24-27页 |
| 一、 关于谢业深“投资者”身份 | 第25-26页 |
| 二、 关于提交 ICSID 仲裁庭的当事人“书面同意” | 第26-27页 |
| 第二节 ICSID 仲裁庭扩大管辖权的原因 | 第27-30页 |
| 一、 ICSID 仲裁庭扩大管辖权的“理论依据” | 第28页 |
| 二、 仲裁庭扩大 BIT 中相关条款的解释和适用 | 第28-29页 |
| 三、 仲裁员私人因素的考量 | 第29页 |
| 四、 偏重保护投资者利益 | 第29-30页 |
| 第三节 ICSID 仲裁庭扩大管辖权的不利影响 | 第30-32页 |
| 一、 影响条约解释原则和条约的严肃性 | 第30页 |
| 二、 降低“中心”的公正性和可信度 | 第30-31页 |
| 三、 侵犯东道国国家主权和国家利益 | 第31-32页 |
| 第三章 关于限制 ICSID 仲裁庭任意扩大管辖权的补救措施 | 第32-36页 |
| 第一节 建立仲裁上诉机构监督 ICSID 仲裁管辖权的行使 | 第32-33页 |
| 一、 建立上诉便利制度的构想 | 第32-33页 |
| 二、 上诉机构对仲裁庭管辖权形成的有效监督 | 第33页 |
| 第二节 改革 ICSID 仲裁庭管辖权制度的其他措施 | 第33-36页 |
| 一、 建立专门的管辖权先行审查制度 | 第34页 |
| 二、 以“不方便”为由拒绝管辖 | 第34-36页 |
| 第四章 ICSID 仲裁庭扩大管辖权情况下我国面临的挑战及应对措施 | 第36-41页 |
| 第一节 我国应慎重接受 ICSID 仲裁管辖权 | 第36-39页 |
| 一、 我国对 ICSID 仲裁管辖权的接受现状 | 第36-37页 |
| 二、 慎重接受 ICSID 仲裁管辖权的原因 | 第37-39页 |
| 第二节 针对目前 ICSID 仲裁庭扩大管辖权现状应作出的对策 | 第39-41页 |
| 一、 实体上的对策 | 第39页 |
| 二、 程序上的对策 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第44-45页 |
