| 摘要 | 第1-8页 |
| 导言：问题的提出 | 第8-11页 |
| 一、法律文化概念的历史回溯与简要评析 | 第11-20页 |
| （一） 国内学者的观点 | 第11-14页 |
| （二） 国外学者的观点 | 第14-20页 |
| 1、美国学者的观点 | 第14-17页 |
| 2、日本学者的观点 | 第17-18页 |
| 3、苏联学者的观点 | 第18-20页 |
| 二、法律文化概念界定的若干困境以及进行建构的基本思路 | 第20-27页 |
| （一） 法律文化概念界定的若干困境 | 第20-25页 |
| 1、困境之一：“文化”双刃剑 | 第20-22页 |
| 2、困境之二：是采取描述性的定义还是采取工具概念般的操作性定义？ | 第22-24页 |
| 3、困境之三：对象化的法律文化还是方法论意义上的法律文化？ | 第24-25页 |
| （二） 对法律文化概念进行界定的基本思路 | 第25-27页 |
| 三、法律文化概念的具体建构：一个开放性的法律文化概念 | 第27-41页 |
| （一） 以法理学（包括法社会学）、法史学、比较法学为参照系:一种对象化的法律文化概念 | 第27-31页 |
| （二） 以文化人类学为参照系：一种方法论意义上的法律文化释义？ | 第31-41页 |
| 1、以梁治平为例，作为方法论意义上的法律文化概念真的存在吗？或者更准确些，仅就“法律文化”这种语词表达方式而言，能从方法论意义上去理解和运用它吗？ | 第31-34页 |
| 2、在文化人类学的参照系下：其“文化”概念对“法律文化”概念的可能影响，以及其研究方法对法律文化研究可能的指导意义 | 第34-41页 |
| 结语：远未停止的思索 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-43页 |
