| 引言 | 第1-9页 |
| 第1章 不良资产处置方式有效性的研究意义 | 第9-17页 |
| 1．1 国有商业银行不良资产的数据来源及统计原则 | 第9页 |
| 1．2 2003年末国有商业银行不良贷款总体情况 | 第9-12页 |
| 1．3 不良资产处置方式有效性的内涵及其研究意义 | 第12-17页 |
| 1．3．1 不良资产处置方式有效性的界定 | 第12-13页 |
| 1．3．2 衡量不良资产处置方式有效性的指标体系 | 第13-14页 |
| 1．3．3 不良资产处置方式有效性的研究意义 | 第14-17页 |
| 第2章 部分国家处置不良资产的成功案例研究 | 第17-31页 |
| 2．1 不良资产处置方式简介 | 第17-20页 |
| 2．1．1 分散处理模式 | 第17-19页 |
| 2．1．2 集中处理模式 | 第19-20页 |
| 2．2 部分国家解决不良资产问题的成功案例研究 | 第20-27页 |
| 2．2．1 美国的“好银行／坏银行”模式 | 第20-22页 |
| 2．2．2 韩国“资产证券化”模式 | 第22-23页 |
| 2．2．3 波兰“债转股”模式 | 第23-25页 |
| 2．2．4 匈牙利银行不良资产处理情况简介 | 第25-27页 |
| 2．3 各国成功解决不良资产问题的经验总结 | 第27-31页 |
| 2．3．1 政府的参与是各国成功消除银行不良资产的保证 | 第27-28页 |
| 2．3．2 发达的资本市场是各国成功解决不良资产问题的前提 | 第28-29页 |
| 2．3．3 有效的配套措施成为各国不良资产处置模式成功运行的关键 | 第29-31页 |
| 第3章 我国不良资产处置现状及有效性研究 | 第31-51页 |
| 3．1 国有商业银行不良资产处置现状概述 | 第31-40页 |
| 3．1．1 我国AMC的不良资产处置情况 | 第31-36页 |
| 3．1．2 典型国有银行的不良资产处置现状概述 | 第36-40页 |
| 3．2 我国不良资产处置方式有效性研究 | 第40-51页 |
| 3．2．1 “债转股”方式的有效性研究 | 第40-43页 |
| 3．2．2 债务重组方式的有效性研究 | 第43-44页 |
| 3．2．3 资产证券化的有效性研究 | 第44-48页 |
| 3．2．4 减让清收和法律诉讼方式的有效性研究 | 第48-51页 |
| 第4章 提高国有银行不良资产处置方式有效性的建议与措施 | 第51-60页 |
| 4．1 进一步充分发挥政府指导作用，为不良资产处置提供必要保障 | 第51-54页 |
| 4．1．1 审时度势，为不良资产处置制定更为全面的指导原则 | 第51-53页 |
| 4．1．2 加快立法步伐，为国有银行不良资产的处置工作提供法律保障 | 第53-54页 |
| 4．2 加快产权改革步伐，是提高不良资产处置方式有效性的必要前提 | 第54-56页 |
| 4．2．1 促使各处置主体明确银行不良资产的性质 | 第54-56页 |
| 4．2．2 进一步理顺形成银行不良资产的债权债务关系 | 第56页 |
| 4．3 加强相关环节建设，实现各种不良资产处置方式的效益最大化 | 第56-60页 |
| 4．3．1 完善信息披露机制，以市场化的方式公平公正地开展处置工作 | 第58页 |
| 4．3．2 加强金融机构和专业人才管理，为参与者提供全方位的配套服务 | 第58页 |
| 4．3．3 做好资产评估工作，加快不良资产的处置速度 | 第58页 |
| 4．3．4 加快资产管理公司内部改革，提高不良资产处置效率 | 第58-59页 |
| 4．3．5 推行金融机构改革，加快国有银行的商业化步伐 | 第59页 |
| 4．3．6 进一步完善和发展资本市场 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-62页 |
| 致谢 | 第62页 |
