| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 证券法域外法律适用的由来 | 第10-20页 |
| 第一节 证券法域外法律适用的概念 | 第10-11页 |
| 第二节 证券法域外法律适用的理论基础——从经济法角度说起 | 第11-18页 |
| 一、经济法域外法律适用产生的背景 | 第11-12页 |
| 二、经济法域外法律适用的理论来源 | 第12-15页 |
| 三、经济法域外法律适用的主要标准 | 第15-18页 |
| （一） 属人主义（Principle of Personal Law） | 第15-16页 |
| （二） 密切联系主义（The Principle of Significant Relationship） | 第16页 |
| （三） 利益衡量主义（Principle of Balance of Interest） | 第16-17页 |
| （四） 效果主义（Principle of Effects） | 第17-18页 |
| 本章小结 | 第18-20页 |
| 第二章 美国证券法域外法律适用的理论与实践 | 第20-51页 |
| 第一节 美国证券法的域外法律适用之规范基础 | 第20-22页 |
| 第二节 美国证券法域外法律适用的主要原则 | 第22-45页 |
| 一、效果原则与行为原则之萌芽——美国早期证券法域外适用案例评析 | 第22-26页 |
| （一） Kook v. Crang 案的分析 | 第22-24页 |
| （二） Ferraioli v. Cantor 案的分析 | 第24-25页 |
| （三） Roth v. Fund of Funds 案的分析 | 第25-26页 |
| （四） 对三个案例的总体评价 | 第26页 |
| 二、效果原则之确立与发展 | 第26-33页 |
| （一） 效果原则的概念（The Principle of Effects） | 第26-27页 |
| （二） Schoenbaum v. Firstbrook 案对“效果原则”的奠基意义 | 第27-29页 |
| （三） Bersch v. Drexel Firestone, Inc 案对“效果原则”的发展 | 第29-32页 |
| （四） 评析 | 第32-33页 |
| 三、行为原则之确立与发展 | 第33-41页 |
| （一） 行为原则（The Principle of Conduct）的概念 | 第33-34页 |
| （二） 行为原则之确立与发展 | 第34-41页 |
| 四、效果原则与行为原则的混合——混合主义原则 | 第41-45页 |
| （一） 混合主义原则之概述 | 第41-42页 |
| （二） 对Itoba Ltd. V. Lep Group PLC 案的分析 | 第42-45页 |
| 第三节 美国证券法域外法律适用的最新发展——合理性原则 | 第45-49页 |
| 一、“合理性原则”之概述 | 第45页 |
| 二、《美国涉外关系法重述》第三版关于“合理性原则”的相关规定 | 第45-49页 |
| （一） “合理性原则”的一般规定 | 第45-47页 |
| （二） “合理性原则”在证券法域外法律适用中特殊规定 | 第47-48页 |
| （三） 评价 | 第48-49页 |
| 本章小结 | 第49-51页 |
| 第三章 美国证券法域外法律适用理论的启示 | 第51-60页 |
| 第一节 美国证券法域外法律适用之简评 | 第51-56页 |
| 一、理论初评 | 第51-53页 |
| 二、理论启示 | 第53-55页 |
| 三、小结 | 第55-56页 |
| 第二节 美国证券法域外法律适用对中国的启示 | 第56-60页 |
| 一、中国的立法现状 | 第56-57页 |
| 二、立法建议 | 第57-60页 |
| 结论 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-66页 |
| 后记 | 第66页 |
