| 中文摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 文献综述 | 第7-9页 |
| 导言 | 第9-11页 |
| 第一章 墨经逻辑研究概述 | 第11-21页 |
| 第一节 墨经逻辑产生的时代背景 | 第11-14页 |
| 一、墨经逻辑是中国古代百家争鸣的总结 | 第11-13页 |
| 二、墨经逻辑是古代科学认识的结晶 | 第13-14页 |
| 第二节 墨经逻辑原典整理 | 第14-16页 |
| 一、鲁胜《墨辨注序》 | 第14-15页 |
| 二、傅山《墨子·大取篇释》 | 第15页 |
| 三、清代其它学者研究整理《墨经》的贡献 | 第15-16页 |
| 第三节 墨经逻辑的现代研究 | 第16-21页 |
| 一、二十世纪初的墨经逻辑研究 | 第16-17页 |
| 二、20世纪20年代到40年代的墨经逻辑研究 | 第17页 |
| 三、20世纪40年代到60年代墨经逻辑研究 | 第17-18页 |
| 四、20世纪80年代至今的墨经逻辑研究 | 第18-21页 |
| 第二章 墨经逻辑中的"名、辞、说"理论 | 第21-49页 |
| 第一节 概述 | 第21页 |
| 第二节 墨经逻辑中的"名" | 第21-29页 |
| 一、名的本质 | 第21-22页 |
| 二、名与词语的关系 | 第22-23页 |
| 三、名的内容和范围 | 第23-24页 |
| 四、名的种类 | 第24-25页 |
| 五、名的属种关系和矛盾关系 | 第25-27页 |
| 六、墨经逻辑中的"正名"理论 | 第27-29页 |
| 第三节 墨经逻辑中的"辞" | 第29-37页 |
| 一、辞的本质 | 第29页 |
| 二、辞的种类 | 第29-32页 |
| 三、辞之间的关系 | 第32-34页 |
| 四、类似悖论的"辞" | 第34-36页 |
| 五、辞的词项问题 | 第36-37页 |
| 第四节 墨经逻辑中的"说" | 第37-49页 |
| 一、说的本质 | 第37页 |
| 二、说的作用 | 第37-38页 |
| 三、说的表述形式 | 第38页 |
| 四、说的种类 | 第38-43页 |
| 五、说的谬误及防止 | 第43-49页 |
| 第三章 对"名、辞、说"理论的评价 | 第49-57页 |
| 第一节 评价的依据和标准 | 第49页 |
| 第二节 "名、辞、说"理论与亚里士多德逻辑中相关理论的比较 | 第49-54页 |
| 一、"名"与词项理论的比较 | 第49-51页 |
| 二、"辞"与命题理论的比较 | 第51-53页 |
| 三、"说"与三段论的比较 | 第53-54页 |
| 第四节 结语 | 第54-57页 |
| 一、以"名、辞、说"理论为核心的墨经逻辑表明在中国古代确实是有逻辑的,而且具有自己的特色。 | 第54页 |
| 二、古汉语的表达方式是形成"名、辞、说"理论特殊性的重要原因。我们应该注意从语言方面来认识我国古代逻辑的本质。 | 第54-55页 |
| 三、以"名、辞、说"理论为核心的墨经逻辑与以亚里士多德为代表的西方传统逻辑之所以有巨大的差异,归根到底还是两种逻辑产生的文化背景的不同。 | 第55-57页 |
| 参考文献 | 第57-59页 |
| 后记 | 第59页 |
