| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、犯罪过失的概念 | 第12-16页 |
| (一) 犯罪过失概念的立法模式 | 第12-14页 |
| 1. 国外有关犯罪过失概念的立法 | 第12-13页 |
| 2. 中国有关犯罪过失概念的立法 | 第13页 |
| 3. 对上述几种犯罪过失概念立法模式的评析 | 第13-14页 |
| (二) 犯罪过失概念的理论界说 | 第14-16页 |
| 1. 国外有关犯罪过失的学说 | 第14-15页 |
| 2. 国内有关犯罪过失的学说 | 第15-16页 |
| 二、犯罪过失的本质 | 第16-27页 |
| (一) 犯罪过失本质的理论之争 | 第16-19页 |
| 1. 国外学界的观点 | 第17-18页 |
| 2. 国内学界的观点 | 第18-19页 |
| (二) 犯罪过失的本质属性是违反预见义务 | 第19-27页 |
| 1. 我国通说的不当之处 | 第19-24页 |
| 2. 犯罪过失的本质是违反预见义务的理由 | 第24-27页 |
| 三、犯罪过失的构造 | 第27-44页 |
| (一) 犯罪过失构造之概述 | 第27-29页 |
| 1. 国外学者关于犯罪过失构造的学说 | 第27-28页 |
| 2. 我国学者关于犯罪过失构成要素的学说 | 第28-29页 |
| 3. 笔者观点 | 第29页 |
| (二) 犯罪过失的前提条件——违法性意识可能性 | 第29-35页 |
| 1. 违法性意识及其可能性的概念 | 第29-32页 |
| 2. 国内外相关学说 | 第32-35页 |
| (三) 预见义务 | 第35-40页 |
| 1. 预见义务的根据应该是法定的 | 第35-36页 |
| 2. 预见义务的内容 | 第36-37页 |
| 3. 预见的程度要求 | 第37-39页 |
| 4. 预见义务的判断标准 | 第39-40页 |
| (四) 预见能力 | 第40-44页 |
| 1. 预见能力之判断标准 | 第40-43页 |
| 2. 预见能力与预见义务的关系 | 第43-44页 |
| 四、犯罪过失的阻却事由——信赖原则 | 第44-50页 |
| (一) 信赖原则的理论基础 | 第44-46页 |
| 1. 被允许的危险理论 | 第44-45页 |
| 2. 危险分配理论 | 第45-46页 |
| (二) 信赖原则的法律地位 | 第46-47页 |
| (三) 过失犯罪中信赖原则的适用 | 第47-50页 |
| 1. 信赖原则适用的条件 | 第47-49页 |
| 2. 我国已经具备引入信赖原则的条件——以交通领域为例 | 第49页 |
| 3. 信赖原则应当规定在我国刑法总则中 | 第49-50页 |
| 五、我国犯罪过失概念之完善 | 第50-54页 |
| (一) 我国犯罪过失概念立法及通说的不足 | 第50-53页 |
| 1. 通说及立法的规定反映了“结果本位主义的消极刑法思想” | 第50-51页 |
| 2. 通说及立法使用“危害社会的结果”不够准确 | 第51-52页 |
| 3. 通说是机械的拼凑 | 第52页 |
| 4. 立法有歧义 | 第52-53页 |
| (二) 我国犯罪过失概念完善之建议 | 第53-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-57页 |