| 摘要 | 第1-8页 |
| 一、双重可诉性规则的含义 | 第8-13页 |
| （一） “双重可诉性规则”的几个称谓 | 第8-9页 |
| （二） 本文关于双重可诉性规则含义的界定 | 第9-13页 |
| 1、双重可诉性规则的具体含义 | 第9-10页 |
| 2、双重可诉性规则与识别和公共秩序保留制度的比较分析 | 第10-11页 |
| 3、管辖权规则与法律选择规则之争 | 第11-13页 |
| 二、双重可诉性规则的历史发展 | 第13-30页 |
| （一） 双重可诉性规则在英联邦国家的确立与发展 | 第13-22页 |
| 1、双重可诉性规则在英国的确立和发展 | 第13-21页 |
| 2、双重可诉性规则在加拿大的确立和发展 | 第21页 |
| 3、双重可诉性规则在澳大利亚的确立和发展 | 第21-22页 |
| （二） 双重可诉性规则在英联邦国家的现状 | 第22-26页 |
| 1、双重可诉性规则在英国的现状 | 第23-25页 |
| 2、双重可诉性规则在加拿大的现状 | 第25页 |
| 3、双重可诉性规则在澳大利亚的现状 | 第25-26页 |
| （三） 大陆法系国家对双重可诉性规则的借鉴 | 第26-30页 |
| 1、德国对双重可诉性规则的借鉴 | 第27-28页 |
| 2、日本对双重可诉性规则的借鉴 | 第28-30页 |
| 三、现代法律适用规则对双重可诉性规则的影响 | 第30-36页 |
| （一） 法院地法的逐步弱化 | 第30-32页 |
| （二） 灵活性规则的广泛适用 | 第32-34页 |
| 1、最密切联系原则在侵权领域的适用 | 第32-33页 |
| 2、当事人意思自治原则在侵权领域的适用 | 第33-34页 |
| （三） 弱方当事人正当利益保护原则的日益强化 | 第34-36页 |
| 四、关于我国双重可诉性规则存废的思考 | 第36-43页 |
| （一） 我国双重可诉性规则的立法现状与反思 | 第36-39页 |
| 1、我国双重可诉性规则的立法现状 | 第36-37页 |
| 2、对我国双重可诉性规则立法现状的反思 | 第37-39页 |
| （二） 我国双重可诉性规则的立法考量 | 第39-43页 |
| 1、立法模式的选择 | 第39-41页 |
| 2、具体条文的设计 | 第41-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |