| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-12页 |
| 第一章 我国相关民事立法与司法实践中的本人可归责性问题 | 第12-18页 |
| 第一节 司法实践中的分歧 | 第12-13页 |
| 一、要求本人具有可归责性的判决 | 第12页 |
| 二、不要求本人具有可归责性的判决 | 第12-13页 |
| 第二节 我国表见代理构成要件的立法史 | 第13-18页 |
| 一、《合同法》颁布前关于表见代理的立法和司法解释 | 第13-15页 |
| 二、《合同法》颁布后关于表见代理的司法解释 | 第15-16页 |
| 三、小结 | 第16-18页 |
| 第二章 表见代理构成要件的比较法考察 | 第18-24页 |
| 第一节 德国民法中的表见代理构成要件 | 第18-20页 |
| 一、德国民法中表见代理构成要件之本人可归责性 | 第18-19页 |
| 二、本人可归责性的判断标准 | 第19-20页 |
| 第二节 日本民法上的表见代理 | 第20-24页 |
| 一、日本民法中表见代理构成要件之本人可归责性 | 第20-21页 |
| 二、本人可归责性的判断标准 | 第21-24页 |
| 第三章 我国表见代理构成要件之本人可归责性的主要学说 | 第24-33页 |
| 第一节 传统单一要件说与双重要件说 | 第24-27页 |
| 一、单一要件说 | 第24-25页 |
| 二、双重要件说 | 第25-26页 |
| 三、小结 | 第26-27页 |
| 第二节 其他代表性学说 | 第27-33页 |
| 一、新单一要件说 | 第27-29页 |
| 二、新双重要件说 | 第29-33页 |
| 第四章 基于风险原则构造表见代理构成要件的必要性与可行性 | 第33-42页 |
| 第一节 基于风险原则构造表见代理构成要件的必要性 | 第33-35页 |
| 一、公平原则的内在要求 | 第33-34页 |
| 二、风险原则的综合权衡性 | 第34-35页 |
| 三、经济社会活动的需求 | 第35页 |
| 第二节 基于风险原则构造表见代理构成要件的可行性 | 第35-38页 |
| 一、风险原则在表见代理司法实践中的适用 | 第35-37页 |
| 二、风险原则在表见代理的某些特殊情形中的适用 | 第37-38页 |
| 第三节 风险原则司法实践中的具体化 | 第38-42页 |
| 一、本人可归责性的具体化 | 第38-39页 |
| 二、相对人的救济方式 | 第39-40页 |
| 三、举证责任分配 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 后记 | 第46-47页 |
