| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 第一章 绪论 | 第10-19页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-12页 |
| 1.1.1 现实背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 理论背景 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-17页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-15页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第15-17页 |
| 1.3 研究目的及意义 | 第17-19页 |
| 1.3.1 研究目的 | 第17页 |
| 1.3.2 研究意义 | 第17-19页 |
| 第二章 工程索赔的理论基础 | 第19-23页 |
| 2.1 工程索赔的内涵 | 第19-20页 |
| 2.1.1 工程索赔的定义 | 第19页 |
| 2.1.2 工程索赔与违约责任的联系与区别 | 第19-20页 |
| 2.2 工程索赔产生的主要法律原因 | 第20-23页 |
| 2.2.1 违约行为引发的工程索赔 | 第20-21页 |
| 2.2.2 合同缺陷引发的工程索赔 | 第21页 |
| 2.2.3 工程变更引发的工程索赔 | 第21页 |
| 2.2.4 不可抗力引发的工程索赔 | 第21-23页 |
| 第三章 我国建设施工合同与FIDIC合同条件下索赔的比较 | 第23-40页 |
| 3.1 建设工程施工合同索赔内容的比较 | 第23-28页 |
| 3.1.1 FIDIC合同介绍 | 第23-24页 |
| 3.1.2 《建设工程施工合同(示范文本)》(2017)介绍 | 第24页 |
| 3.1.3 施工合同索赔内容之比较 | 第24-28页 |
| 3.2 工程师权力的比较 | 第28-30页 |
| 3.2.1 FIDIC合同条件下工程师与承发包方之间的法律关系及权力 | 第29页 |
| 3.2.2 我国建设工程合同条件下工程师与承发包方之间的法律关系及权力 | 第29页 |
| 3.2.3 工程师权力的比较 | 第29-30页 |
| 3.3 建设工程索赔争议评审方式比较 | 第30-40页 |
| 3.3.1 FIDIC合同条件下的争议评审方式 | 第31-32页 |
| 3.3.2 我国建设工程施工合同条件下争议评审方式 | 第32-34页 |
| 3.3.3 争议评审方式的比较 | 第34-40页 |
| 第四章 我国建设工程索赔存在的主要问题 | 第40-44页 |
| 4.1 建设工程施工合同内容不完善 | 第40-41页 |
| 4.2 工程师权力受限 | 第41页 |
| 4.3 争议评审方式实践应用缺乏 | 第41-44页 |
| 4.3.1 争议评审方式认可度不高 | 第41-42页 |
| 4.3.2 争议评审缺乏法律保障 | 第42页 |
| 4.3.3 争议评审机构专业人才稀缺 | 第42-44页 |
| 第五章 完善我国建设工程索赔的对策 | 第44-51页 |
| 5.1 规范建设工程施工合同 | 第44-45页 |
| 5.2 赋予工程师更广泛的权力 | 第45页 |
| 5.3 建立多元化争议解决方式 | 第45-49页 |
| 5.3.1 有效推行争议评审方式 | 第46-48页 |
| 5.3.2 实现争议评审方式与传统争议解决方式的衔接与协调 | 第48-49页 |
| 5.4 完善索赔方面的法律法规体系 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 附录A | 第58-59页 |
| 附录B | 第59页 |
