摘要 | 第3-4页 |
Abstract | 第4-5页 |
第一章 绪论 | 第9-20页 |
1.1 研究背景和意义 | 第9-10页 |
1.2 国内外研究综述 | 第10-16页 |
1.2.1 国外相关研究综述 | 第10-12页 |
1.2.2 国内相关研究综述 | 第12-16页 |
1.2.3 国内外研究评述 | 第16页 |
1.3 本文的研究内容和研究方法 | 第16-19页 |
1.3.1 研究内容与结构 | 第16-18页 |
1.3.2 研究方法 | 第18-19页 |
1.4 本文的创新之处 | 第19-20页 |
第二章 离岸金融中心模式选择的相关理论与各国(地区)实践 | 第20-29页 |
2.1 离岸金融中心的模式分类及比较 | 第20-23页 |
2.1.1 内外一体型离岸金融市场 | 第20-21页 |
2.1.2 严格内外分离型离岸金融市场 | 第21-22页 |
2.1.3 渗透性离岸金融市场 | 第22页 |
2.1.4 避税港型离岸金融市场 | 第22-23页 |
2.2 各国离岸金融市场实践 | 第23-26页 |
2.2.1 伦敦离岸金融中心 | 第23页 |
2.2.2 美国离岸金融中心(IBFs) | 第23-24页 |
2.2.3 新加坡离岸金融中心 | 第24-25页 |
2.2.4 泰国离岸金融中心 | 第25-26页 |
2.3 模式选择因素 | 第26-29页 |
2.3.1 经济发展状况 | 第27页 |
2.3.2 金融市场的监管水平 | 第27页 |
2.3.3 金融体系的开放程度 | 第27-29页 |
第三章 上海自贸区人民币离岸金融中心模式选择的影响因素 | 第29-44页 |
3.1 我国经济在国际上的地位不断上升 | 第29-32页 |
3.1.1 我国的经济影响力指数 | 第29-30页 |
3.1.2 人民币国际需求规模 | 第30-32页 |
3.2 我国金融市场的监管水平有待提高 | 第32-37页 |
3.2.1 我国金融市场的行政管理效力尚显不足 | 第32-34页 |
3.2.2 我国金融市场的法律体系仍需完善 | 第34-35页 |
3.2.3 我国对国际金融市场上资金流动的监管能力有所不足 | 第35-37页 |
3.3 我国金融体系的开放程度有待提高 | 第37-42页 |
3.3.1 我国资本项目的开放仍处于低水平阶段 | 第37-40页 |
3.3.2 我国离岸业务发展迅速,但规模尚小 | 第40-42页 |
3.4 我国发展离岸金融中心的条件总结 | 第42-44页 |
第四章 美国,新加坡和泰国离岸金融中心的有效性实证研究 | 第44-65页 |
4.1 离岸金融中心有效性的理论模型 | 第44-46页 |
4.2 变量定义及数据说明 | 第46-47页 |
4.3 美国离岸金融中心(IBFs)的有效性实证分析 | 第47-55页 |
4.3.1 单位根检验 | 第47-48页 |
4.3.2 滞后阶数的选择 | 第48页 |
4.3.3 协整检验 | 第48-49页 |
4.3.4 VAR模型的估计 | 第49-51页 |
4.3.5 脉冲响应函数分析 | 第51-52页 |
4.3.6 方差分解分析 | 第52-54页 |
4.3.7 实证结果分析总结 | 第54-55页 |
4.4 新加坡离岸金融中心的有效性实证分析 | 第55-62页 |
4.4.1 VAR模型的建立 | 第56-58页 |
4.4.2 脉冲响应函数分析 | 第58-59页 |
4.4.3 方差分解分析 | 第59-61页 |
4.4.4 实证结果分析总结 | 第61-62页 |
4.5 泰国离岸金融中心的有效性实证分析 | 第62-65页 |
4.5.1 泰国离岸金融中心的实证分析过程 | 第62-63页 |
4.5.2 实证结果分析总结 | 第63-65页 |
第五章 对于上海自贸区人民币离岸金融中心模式选择的建议 | 第65-71页 |
5.1 模式选择 | 第65-68页 |
5.1.1 发展初期应基于严格内外分离型模式 | 第65-67页 |
5.1.2 未来应过渡到渗透型模式 | 第67-68页 |
5.2 政策建议 | 第68-71页 |
5.2.1 通过优惠的税收提升离岸金融中心的吸引力 | 第68页 |
5.2.2 加快建立和完善离岸金融市场管理法规 | 第68-69页 |
5.2.3 强化离岸金融业务监管,巩固模式过渡的基础 | 第69页 |
5.2.4 深化金融改革,为发展人民币离岸金融中心创造条件 | 第69-71页 |
结论与展望 | 第71-73页 |
参考文献 | 第73-76页 |
致谢 | 第76-77页 |
个人简历及研究成果 | 第77页 |