| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第11-18页 |
| 第一节 选题的研究背景 | 第11-12页 |
| 第二节 选题的研究意义 | 第12-13页 |
| 一、选题的实践意义 | 第12-13页 |
| 二、选题的理论价值 | 第13页 |
| 第三节 文献综述 | 第13-15页 |
| 一、公司控制权的国外研究现状 | 第13-14页 |
| 二、公司控制权的国内研究现状 | 第14-15页 |
| 第四节 研究框架与方法 | 第15-18页 |
| 一、研究框架 | 第15-16页 |
| 二、研究方法 | 第16-18页 |
| 第二章 上市公司创始人控制权维持的学理分析 | 第18-29页 |
| 第一节 公司控制权理论的起源 | 第18-19页 |
| 第二节 公司控制权的理论学说 | 第19-21页 |
| 一、两权分离理论 | 第19页 |
| 二、委托代理理论 | 第19-20页 |
| 三、超产权理论 | 第20页 |
| 四、利益相关者理论 | 第20-21页 |
| 五、不完全契约理论 | 第21页 |
| 第三节 公司控制权的性质与概念 | 第21-23页 |
| 一、公司控制权的性质 | 第21-23页 |
| 二、公司控制权的概念 | 第23页 |
| 第四节 公司控制权的来源 | 第23-25页 |
| 一、公司控制权的现实来源 | 第24页 |
| 二、公司控制权的法律来源 | 第24-25页 |
| 第五节 上市公司创始人的界定及其控制权维持的正当性 | 第25-27页 |
| 一、上市公司创始人的界定 | 第25-26页 |
| 二、上市公司创始人控制权维持的正当性 | 第26-27页 |
| 本章小结 | 第27-29页 |
| 第三章 我国公司法规则及控制权维持方式 | 第29-38页 |
| 第一节 “股东会中心主义”的合理性与不足 | 第29-31页 |
| 一、“股东会中心主义”的合理性 | 第30页 |
| 二、“股东会中心主义”的不足 | 第30-31页 |
| 第二节 “一股一权”规则的合理性与弊端 | 第31-32页 |
| 一、“一股一权”规则的合理性 | 第31-32页 |
| 二、“一股一权”规则的弊端 | 第32页 |
| 第三节 公司法的管制及缺陷 | 第32-34页 |
| 一、公司法的管制 | 第32-33页 |
| 二、公司法的缺陷 | 第33-34页 |
| 第四节 现行公司法下的控制权维持方式 | 第34-36页 |
| 一、交叉持股 | 第34-35页 |
| 二、资产重组 | 第35页 |
| 三、一致行动人协议 | 第35-36页 |
| 四、表决权代理协议 | 第36页 |
| 本章小结 | 第36-38页 |
| 第四章 创始人控制权维持的实证分析 | 第38-52页 |
| 第一节 “一股一权”规则下的雷士照明及其控制权争夺 | 第38-42页 |
| 一、雷士照明控制权争夺历程 | 第38-39页 |
| 二、雷士照明三次公司控制权争夺分析 | 第39-41页 |
| 三、雷士照明控制权争夺的启示 | 第41-42页 |
| 第二节 “双层股权结构”下的百度 | 第42-47页 |
| 一、百度赴纳斯达克上市的原因及其股权结构 | 第42-43页 |
| 二、“双层股权结构”概述 | 第43-45页 |
| 三、“双层股权结构”下百度境外上市的启示 | 第45-46页 |
| 四、“双层股权制度”引进的必要性及可行性 | 第46-47页 |
| 第三节 “阿里合伙人制度”下的阿里巴巴 | 第47-50页 |
| 一、阿里巴巴的上市历程 | 第47-48页 |
| 二、“阿里合伙人制度”解析 | 第48-49页 |
| 三、“阿里合伙人制度”对公司创始人控制权维持的积极作用 | 第49-50页 |
| 本章小结 | 第50-52页 |
| 第五章 上市公司创始人控制权维持的制度完善 | 第52-57页 |
| 第一节 突破“一股一权”规则或开放公司自治空间 | 第52-53页 |
| 一、引入“双层股权结构” | 第52-53页 |
| 二、开放更多公司自治空间 | 第53页 |
| 第二节 完善公司法配套制度并创造良好的法治生态环境 | 第53-55页 |
| 一、建立完善的信息披露机制 | 第53-54页 |
| 二、建立完善的法律责任机制 | 第54-55页 |
| 三、营造良好的法治生态环境 | 第55页 |
| 本章小结 | 第55-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-62页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第62-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |
| 附件 | 第64页 |
