| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、未成年人监护制度之变迁 | 第11-20页 |
| （一）制度之发端：罗马法 | 第11-12页 |
| 1、罗马法家父权制度 | 第11页 |
| 2、罗马法监护制度 | 第11-12页 |
| （二）未成年人监护制度在大陆法系之发展 | 第12-16页 |
| 1、法国 | 第12-14页 |
| 2、德国 | 第14-16页 |
| （三）普通法国家的未成年人监护制度 | 第16-18页 |
| 1、英国 | 第16-17页 |
| 2、美国 | 第17-18页 |
| （四）未成年人监护制度在我国之确立 | 第18-20页 |
| 二、我国未成年人监护制度之检讨 | 第20-27页 |
| （一）我国未成年人监护制度的内容 | 第20-22页 |
| 1、监护人的范围 | 第20页 |
| 2、监护人的设立和资格 | 第20-21页 |
| 3、监护的内容 | 第21页 |
| 4、监护的变更或撤销 | 第21页 |
| 5、监护监督 | 第21-22页 |
| （二）我国未成年人监护制度之不足 | 第22-27页 |
| 1、未确立儿童最大利益原则 | 第22页 |
| 2、未区分亲权和监护制度 | 第22-24页 |
| 3、法律规范内容的不足 | 第24-26页 |
| 4、监护监督制度之不足 | 第26-27页 |
| 三、儿童最大利益原则之借鉴 | 第27-36页 |
| （一）儿童最大利益原则的价值 | 第27-28页 |
| 1、保障儿童权益 | 第27-28页 |
| 2、约束监护人行为 | 第28页 |
| 3、强调社会及国家责任 | 第28页 |
| （二）国外立法中的儿童最大利益原则 | 第28-32页 |
| 1、德国的立法 | 第28-30页 |
| 2、英国的立法 | 第30-31页 |
| 3、日本的立法 | 第31-32页 |
| 4、新加坡的立法 | 第32页 |
| （三）我国未成年人监护确立儿童最大利益原则之可欲性 | 第32-36页 |
| 1、确立儿童最大利益原则之可行性 | 第33页 |
| 2、确立儿童最大利益原则之必要性 | 第33-36页 |
| 四、我国未成年人监护制度之完善 | 第36-44页 |
| （一）儿童最大利益原则的引入 | 第36页 |
| （二）亲权与监护的分立 | 第36-39页 |
| 1、亲权制度的体例安排 | 第36-37页 |
| 2、亲权的主体 | 第37页 |
| 3、亲权人的义务和权利 | 第37-38页 |
| 4、亲权的丧失与恢复制度 | 第38-39页 |
| （三）充实我国未成年人监护制度的内容 | 第39-41页 |
| 1、增加遗嘱指定监护 | 第39页 |
| 2、增加监护人的权利规定 | 第39页 |
| 3、明确监护人的职责 | 第39-40页 |
| 4、明确监护人的资格 | 第40-41页 |
| 5、细化监护终止内容 | 第41页 |
| （四）完善国家公权力有限介入机制 | 第41-44页 |
| 1、建立监护监督制度 | 第41-42页 |
| 2、建立国家监护制度 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |