论第三人侵权造成工伤事故的损害赔偿责任
| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-9页 |
| 引言 | 第12-15页 |
| 一、问题的提出 | 第12-13页 |
| （一）案例简介 | 第12页 |
| （二）争议焦点 | 第12-13页 |
| 二、选题背景及意义 | 第13页 |
| 三、文献综述与研究现状 | 第13-15页 |
| 第一章 第三人侵权造成工伤事故的损害赔偿适用困境 | 第15-30页 |
| 一、第三人侵权行为与工伤事故 | 第15-20页 |
| （一）第三人侵权行为的概念 | 第15-17页 |
| （二）工伤事故的概念 | 第17-19页 |
| （三）第三人侵权造成工伤事故的样态 | 第19-20页 |
| 二、第三人侵权造成工伤事故的相关损害赔偿责任 | 第20-25页 |
| （一）第三人的侵权损害赔偿责任 | 第21页 |
| （二）关联人的侵权损害赔偿责任 | 第21-23页 |
| （三）保险支付方的工伤保险赔偿责任 | 第23-25页 |
| 三、第三人侵权赔偿与工伤保险赔偿的适用困境 | 第25-30页 |
| （一）我国的立法现状 | 第25-28页 |
| （二）我国的司法现状 | 第28-30页 |
| 第二章 第三人侵权下工伤保险与侵权赔偿的适用模式 | 第30-38页 |
| 一、比较法视野下的适用模式 | 第30-33页 |
| （一）四种基本模式及评价 | 第30-32页 |
| （二）各国立法例对我国的启示 | 第32-33页 |
| 二、两种赔偿请求权适用模式的理论探索 | 第33-38页 |
| （一）法理层面的讨论 | 第34-36页 |
| （二）具体适用模式的选择 | 第36-38页 |
| 第三章 回到问题的核心：两种赔偿请求权的比较 | 第38-45页 |
| 一、赔偿功能的比较 | 第38-41页 |
| （一）从制度起源中窥探二者在功能上的共性 | 第38-40页 |
| （二）从制度发展中区分二者在功能上的个性 | 第40页 |
| （三）功能衔接与整合的构想 | 第40-41页 |
| 二、赔偿项目的比较 | 第41-43页 |
| （一）赔偿项目高度对应 | 第41页 |
| （二）适用情形较为相似 | 第41-43页 |
| 三、赔偿金额的比较 | 第43-45页 |
| （一）赔偿标准的比较 | 第43-44页 |
| （二）赔偿原则的比较 | 第44-45页 |
| 第四章 我国采用补充模式的合理性分析 | 第45-52页 |
| 一、补充模式的理论依据 | 第45-48页 |
| （一）补充模式充分保障劳动者的权利 | 第45-46页 |
| （二）补充模式符合禁止得利原则 | 第46-47页 |
| （三）补充模式符合公平原则 | 第47-48页 |
| 二、对质疑论的反驳 | 第48-52页 |
| （一）对功能障碍的辩驳 | 第48-50页 |
| （二）对程序障碍的辩驳 | 第50-52页 |
| 第五章 补充模式下损害赔偿的实现 | 第52-57页 |
| 一、工伤保险与侵权赔偿的适用顺序 | 第52-53页 |
| 二、差额补充的具体方式 | 第53-54页 |
| （一）对“项目对应，差额补充”方式的批判 | 第53-54页 |
| （二）“全额对比，差额补充”方式的合理性 | 第54页 |
| 三、工伤保险中的代位求偿权 | 第54-57页 |
| （一）追偿权的行使主体 | 第54-55页 |
| （二）追偿权的行使范围 | 第55-57页 |
| 结论 | 第57-59页 |
| 参考文献 | 第59-63页 |
| 致谢 | 第63页 |
