| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第一章 绪论 | 第12-17页 |
| 第一节 研究背景和意义 | 第12-15页 |
| 一、研究背景 | 第12-13页 |
| 二、研究意义 | 第13-15页 |
| 第二节 国内外研究现状 | 第15-16页 |
| 一、国内研究现状 | 第15页 |
| 二、国外研究现状 | 第15-16页 |
| 第三节 研究目的和研究方法 | 第16-17页 |
| 一、研究目的 | 第16页 |
| 二、研究方法 | 第16-17页 |
| 第二章 通知—删除规则的一般理论 | 第17-27页 |
| 第一节 通知—删除规则的理论渊源 | 第17-19页 |
| 一、避风港原则 | 第17-18页 |
| 二、红旗原则 | 第18-19页 |
| 第二节 通知—删除规则的基本原则 | 第19-21页 |
| 一、利益平衡原则 | 第19-20页 |
| 二、过错责任原则 | 第20-21页 |
| 第三节 通知—删除规则的主体 | 第21-23页 |
| 一、通知—删除规则中的通知者 | 第21页 |
| 二、通知—删除规则中的网络服务提供者 | 第21-22页 |
| 三、通知—删除规则中的被通知者 | 第22-23页 |
| 第四节 通知—删除规则的构成要件 | 第23-27页 |
| 一、主观认定标准 | 第23-24页 |
| 二、通知的合格要件 | 第24-25页 |
| 三、删除的合格要件 | 第25-27页 |
| 第三章 我国通知—删除规则的适用现状 | 第27-35页 |
| 第一节 通知—删除规则在我国网络上的适用现状 | 第27-29页 |
| 一、百度文库适用通知—删除规则现状 | 第27-28页 |
| 二、淘宝网适用通知—删除规则现状 | 第28-29页 |
| 第二节 通知—删除规则在我国司法领域中的适用现状 | 第29-31页 |
| 一、著作权领域——韩寒诉百度文库案 | 第29-30页 |
| 二、商标权领域——衣念公司诉林乐、淘宝案 | 第30页 |
| 三、专利权领域——嘉易烤公司诉金仕德、天猫公司案 | 第30-31页 |
| 第三节 通知—删除规则适用中出现的具体问题 | 第31-35页 |
| 一、通知—删除规则的滥用现象 | 第31-32页 |
| 二、错误通知下被投诉人的救济困难 | 第32页 |
| 三、权利人维权困难 | 第32-33页 |
| 四、网络服务提供者审查侵权困难 | 第33页 |
| 五、网络服务提供者的审查义务不明 | 第33-35页 |
| 第四章 域外关于通知删—除规则的制度设计比较与借鉴 | 第35-40页 |
| 第一节 主要国家关于通知—删除规则的制度设计 | 第35-37页 |
| 一、美国的避风港原则 | 第35-36页 |
| 二、加拿大的“通知—通知”制度 | 第36页 |
| 三、新西兰的“三振出局”制度 | 第36-37页 |
| 第二节 域外关于通知—删除规则制度设计的比较 | 第37页 |
| 一、域外关于通知—删除规则制度设计的共同点 | 第37页 |
| 二、域外关于通知—删除规则制度设计的不同点 | 第37页 |
| 第三节 域外关于通知—删除规则制度设计的可借鉴成果 | 第37-40页 |
| 一、坚持网络服务提供者的中立地位 | 第38页 |
| 二、坚持利益平衡原则 | 第38页 |
| 三、防止权利滥用 | 第38-39页 |
| 四、严格通知的要件 | 第39-40页 |
| 第五章 完善我国通知—删除规则的建议 | 第40-46页 |
| 第一节 完善我国通知—删除规则应坚持的原则 | 第40-42页 |
| 一、区分著作权、商标权、专利权三者各自特性 | 第40-41页 |
| 二、平衡通知—删除规则中各方主体及社会公众的利益 | 第41页 |
| 三、明确网络服务提供者的中立地位和审查义务 | 第41-42页 |
| 四、规范通知发出条件，防止滥用通知—删除规则 | 第42页 |
| 第二节 完善我国通知—删除规则立法的具体建议 | 第42-46页 |
| 一、必须建立通知—反通知—删除—恢复机制 | 第42-43页 |
| 二、明确通知和反通知应具备的条件 | 第43-44页 |
| 三、明确网络服务提供者的审查义务 | 第44页 |
| 四、建立错误通知责任追究制 | 第44页 |
| 五、建立三方审查小组，形成联动机制 | 第44-46页 |
| 结论 | 第46-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 附件 | 第52页 |