| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 一、绪论 | 第9-12页 |
| (一) 研究背景 | 第9-10页 |
| (二) 文献综述 | 第10-11页 |
| (三) 研究主要内容 | 第11-12页 |
| 二、公安机关司法鉴定体制概述 | 第12-19页 |
| (一) 司法鉴定概述 | 第12-14页 |
| 1、司法鉴定概念及特点 | 第12-13页 |
| 2、司法鉴定的性质分析 | 第13-14页 |
| (二) 司法鉴定体制基本内容 | 第14-19页 |
| 1、司法鉴定体制概念 | 第14页 |
| 2、司法鉴定体制具体内容 | 第14-16页 |
| 3、司法鉴定体制改革的基本原则 | 第16-19页 |
| 三、公安机关司法鉴定体制的现状 | 第19-27页 |
| (一) 公安机关司法鉴定体制历史沿革 | 第19页 |
| (二) 《决定》出台前司法鉴定体制状况 | 第19-21页 |
| (三) 《决定》出台后法鉴定体制的改进 | 第21-22页 |
| (四) 我国现行公安机关司法鉴定体制存在的问题 | 第22-25页 |
| 1、还未完全形成统一司法鉴定管理体制 | 第22-23页 |
| 2、鉴定的具体准入条件、技术标准缺乏操作性 | 第23-24页 |
| 3、司法鉴定程序有待完善 | 第24-25页 |
| (五) 现阶段我国司法鉴定体制相关问题成因 | 第25-27页 |
| 1、历史及利益的原因 | 第25页 |
| 2、理论认识的原因 | 第25-27页 |
| 四、不同法系国家司法鉴定体制对我国的启示 | 第27-32页 |
| (一) 英美法系国家司法鉴定体制 | 第27-28页 |
| 1、英国司法鉴定体制 | 第27页 |
| 2、美国司法鉴定体制 | 第27-28页 |
| (二) 大陆法系国家司法鉴定体制 | 第28-29页 |
| 1、德国司法鉴定体制 | 第28-29页 |
| 2、日本司法鉴定体制 | 第29页 |
| (三) 两大法系司法鉴定体制对我国的启示 | 第29-32页 |
| 1、大多数国家的司法鉴定机构为中立性质 | 第29-30页 |
| 2、鉴定机构多层次设立,组织形式多样 | 第30页 |
| 3、设置鉴定的监督机制 | 第30-31页 |
| 4、政府管理和行业自律管理互相补充 | 第31-32页 |
| 五、公安机关司法鉴定体制改革方案 | 第32-38页 |
| (一) 改革司法鉴定管理体制 | 第32-34页 |
| 1、构建统一的分级司法鉴定体制 | 第32-33页 |
| 2、建立中立的司法鉴定机构 | 第33-34页 |
| 3、建立与司法鉴定改革配套的司法制度改革措施 | 第34页 |
| (二) 健全鉴定机构认证制度,加强鉴定人员的资质管理 | 第34-36页 |
| 1、健全司法鉴定机构资质认定工作机制 | 第34-35页 |
| 2、加强司法鉴定人员的资质管理 | 第35-36页 |
| (三) 完善司法鉴定程序 | 第36-38页 |
| 1、改革我国司法鉴定启动程序 | 第36页 |
| 2、重构我国司法鉴定质证程序 | 第36-38页 |
| 结束语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 致谢 | 第42页 |