| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 刑事陪审制度的基本范畴 | 第11-18页 |
| 1.1 刑事陪审制度概述 | 第11-14页 |
| 1.1.1 陪审制度的概念 | 第11-12页 |
| 1.1.2 陪审制度的特征 | 第12页 |
| 1.1.3 刑事陪审制度的界定 | 第12-14页 |
| 1.2 刑事陪审制度的法理基础 | 第14-15页 |
| 1.2.1 法治国家理念 | 第14页 |
| 1.2.2 司法公正理念 | 第14页 |
| 1.2.3 司法民主理念 | 第14-15页 |
| 1.3 刑事陪审制度的历史沿革 | 第15-18页 |
| 1.3.1 刑事陪审制度的起源和发展 | 第15-16页 |
| 1.3.2 我国刑事陪审制度的历史沿革 | 第16-18页 |
| 第2章 域外刑事陪审制度评述 | 第18-26页 |
| 2.1 英美法系刑事陪审制度考察 | 第18-21页 |
| 2.1.1 英国刑事陪审制度的立法与运作机制 | 第18-19页 |
| 2.1.2 美国刑事陪审制度的立法与运作机制 | 第19-20页 |
| 2.1.3 澳大利亚刑事陪审制度的立法与运作机制 | 第20-21页 |
| 2.2 大陆法系刑事陪审制度考察 | 第21-23页 |
| 2.2.1 法国刑事参审制度的立法与运作机制 | 第21-22页 |
| 2.2.2 德国刑事参审制度的立法与运作机制 | 第22页 |
| 2.2.3 日本刑事裁判员制度的立法与运作机制 | 第22-23页 |
| 2.3 域外刑事陪审制度的综合评析 | 第23-26页 |
| 第3章 我国刑事陪审制度的现状分析 | 第26-38页 |
| 3.1 我国刑事陪审制度的立法现状 | 第26-28页 |
| 3.1.1 刑事陪审员宪法地位缺失 | 第26页 |
| 3.1.2 缺乏系统完整的《人民陪审法》及相关实施细则 | 第26-27页 |
| 3.1.3 现行法律法规规定的内容较为宽泛，缺乏实际操作性 | 第27-28页 |
| 3.2 我国刑事陪审制度的司法现状 | 第28-38页 |
| 3.2.1 人民陪审员制度改革试点在刑事领域所取得的成效 | 第28-30页 |
| 3.2.2 当前我国刑事陪审制度司法适用的问题分析 | 第30-38页 |
| 第4章 完善我国刑事陪审制度的具体构想 | 第38-48页 |
| 4.1 完善我国刑事陪审制度的宏观定位 | 第38-39页 |
| 4.1.1 要切实满足我国当前的国情和司法实践的需求 | 第38页 |
| 4.1.2 要符合国际刑事立法思想要求，推行司法发展 | 第38-39页 |
| 4.1.3 积极移植西方先进成熟的制度，实现东西法律大融合 | 第39页 |
| 4.2 完善我国刑事陪审制度的具体措施 | 第39-46页 |
| 4.2.1 重新界定职能，只参与案件事实审理 | 第39-41页 |
| 4.2.2 严格遴选机制，完善随机抽选方式 | 第41-42页 |
| 4.2.3 扩大参审案件范围，增强其司法公信力 | 第42-43页 |
| 4.2.4 提高福利待遇，完善责任追究机制 | 第43-45页 |
| 4.2.5 改革考核体系，健全各项管理工作 | 第45-46页 |
| 4.3 完善我国刑事陪审制度的配套制度 | 第46-48页 |
| 4.3.1 明确宪法地位，制定专门立法和实施细则 | 第46-47页 |
| 4.3.2 提高公众参审意识和观念，加大刑事陪审制度社会宣传 | 第47-48页 |
| 结论 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
