| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3页 |
| 引言 | 第6-7页 |
| 第一章 司法拍卖救济概述 | 第7-12页 |
| 1.1 司法拍卖救济制度的一般概念 | 第7-9页 |
| 1.1.1 司法拍卖 | 第7页 |
| 1.1.2 司法拍卖救济 | 第7-9页 |
| 1.2 司法拍卖的性质 | 第9-12页 |
| 1.2.1 私法说 | 第9页 |
| 1.2.2 公法说 | 第9-10页 |
| 1.2.3 折中说 | 第10-12页 |
| 第二章 司法拍卖救济制度的国内外研究情况 | 第12-21页 |
| 2.1 国外研究情况 | 第12-15页 |
| 2.1.1 德国 | 第12-13页 |
| 2.1.2 日本 | 第13-15页 |
| 2.1.3 法国 | 第15页 |
| 2.2 国内研究情况 | 第15-21页 |
| 2.2.1 中国台湾 | 第15-17页 |
| 2.2.2 中国大陆 | 第17-21页 |
| 2.2.2.1 执行过程中的救济 | 第17-19页 |
| 2.2.2.2 执行结束后的救济 | 第19-21页 |
| 第三章 我国司法拍卖救济制度存在的问题 | 第21-26页 |
| 3.1 司法拍卖救济实体规定的问题 | 第21-22页 |
| 3.1.1 法律规定适用范围过窄 | 第21页 |
| 3.1.2 拍卖程序终结后救济途径缺位 | 第21-22页 |
| 3.2 司法拍卖救济程序规定的问题 | 第22-24页 |
| 3.2.1 审查程序缺乏具体的程序性规定 | 第22页 |
| 3.2.2 执行义务人实体上缺乏异议之诉制度 | 第22-23页 |
| 3.2.3 案外人异议裁判方式和异议诉讼审理机构规定有缺陷 | 第23页 |
| 3.2.4 执行救济和审判监督程序的界限不明 | 第23-24页 |
| 3.2.5 缺乏滥用执行异议行为的处罚 | 第24页 |
| 3.3 司法拍卖制度的其他问题 | 第24-26页 |
| 3.3.1 法院在民事执行拍卖中的地位定位模糊 | 第24-25页 |
| 3.3.2 拍卖方式比较单一 | 第25页 |
| 3.3.3 司法工作人员腐败 | 第25-26页 |
| 第四章 我国司法拍卖救济制度之完善 | 第26-32页 |
| 4.1 司法拍卖救济实体规定的完善 | 第26-28页 |
| 4.1.1 赋予案外人直接提起异议诉讼的权利 | 第26-27页 |
| 4.1.2 完善债务人提起异议之诉的规定 | 第27页 |
| 4.1.3 完善错误拍卖第三人财产之救济途径 | 第27-28页 |
| 4.2 司法拍卖救济程序规定的完善 | 第28-30页 |
| 4.2.1 完善权力义务人的申请制度 | 第28页 |
| 4.2.2 完善执行异议制度 | 第28-30页 |
| 4.3 司法拍卖制度其他问题的完善 | 第30-32页 |
| 4.3.1 明确执行拍卖的主体 | 第30页 |
| 4.3.2 引入多种拍卖方式，保证拍卖效果 | 第30页 |
| 4.3.3 利用现代科技，现场与网络同步拍卖 | 第30-32页 |
| 结语 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-35页 |
| 致谢 | 第35-36页 |