| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 选题背景与研究的意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 研究的意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 本文的主要研究方法 | 第13-15页 |
| 第2章 轻伤害案件、刑事和解、自诉化处理 | 第15-18页 |
| 2.1 轻伤害案件 | 第15页 |
| 2.2 刑事和解 | 第15-16页 |
| 2.3 自诉化处理 | 第16-17页 |
| 2.4 本章小结 | 第17-18页 |
| 第3章 轻伤害案件刑事和解后处理方式的现状及问题 | 第18-28页 |
| 3.1 轻伤害案件刑事和解后处理方式的现状 | 第18-22页 |
| 3.1.1 立法现状 | 第18-20页 |
| 3.1.2 司法现状 | 第20-22页 |
| 3.2 轻伤害案件刑事和解后的处理方式存在的问题 | 第22-27页 |
| 3.2.1 忽视了轻伤害案件可公诉可自诉的特殊性 | 第22-23页 |
| 3.2.2 违背刑事和解的目的 | 第23-25页 |
| 3.2.3 浪费了司法资源 | 第25-26页 |
| 3.2.4 造成侦查阶段立法和实践的冲突 | 第26-27页 |
| 3.3 本章小结 | 第27-28页 |
| 第4章 轻伤害案件刑事和解后自诉化处理的正当性 | 第28-36页 |
| 4.1 理论正当性 | 第28-32页 |
| 4.1.1 公诉案件与自诉案件的划分依据 | 第28-29页 |
| 4.1.2 轻伤害案件具有可公诉可自诉的特征 | 第29-30页 |
| 4.1.3 刑事和解的诉求 | 第30页 |
| 4.1.4 符合刑法的谦抑性精神 | 第30-31页 |
| 4.1.5 体现了程序分流原则 | 第31-32页 |
| 4.2 实践正当性 | 第32-35页 |
| 4.2.1 切实保障了犯罪嫌疑人或被告人的权益 | 第32-33页 |
| 4.2.2 实现侦查阶段轻伤害案件处理方式在立法与实践层面的统一 | 第33-34页 |
| 4.2.3 节约司法资源 | 第34-35页 |
| 4.3 本章小结 | 第35-36页 |
| 第5章 完善轻伤害案件刑事和解后处理方式的具体措施 | 第36-41页 |
| 5.1 立法授权和具体程序规范 | 第36-39页 |
| 5.1.1 在立法上明确赋予公安机关撤销案件的权力 | 第36-37页 |
| 5.1.2 在立法上赋予检察机关绝对不起诉的权力 | 第37-38页 |
| 5.1.3 在立法上给予人民法院终结诉讼程序的裁定权 | 第38页 |
| 5.1.4 撤案权、绝对不起诉权和审判权之间的协调 | 第38-39页 |
| 5.2 建立和完善监督机制 | 第39-40页 |
| 5.2.1 强化公安机关撤案权的监督 | 第39页 |
| 5.2.2 完善检察机关绝对不起诉的监督 | 第39页 |
| 5.2.3 建立人民法院裁定终结诉讼程序的监督机制 | 第39-40页 |
| 5.3 本章小结 | 第40-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
