摘要 | 第1-6页 |
abstract | 第6-11页 |
第1章 绪论 | 第11-20页 |
·研究的目的与意义 | 第11-12页 |
·研究目的 | 第11页 |
·研究意义 | 第11-12页 |
·研究现状 | 第12-16页 |
·国外研究概况 | 第12-13页 |
·国内研究概况 | 第13-15页 |
·本文创新点 | 第15-16页 |
·理论依据 | 第16-17页 |
·媒介形象 | 第16页 |
·拟态环境论 | 第16页 |
·媒体社会责任论 | 第16-17页 |
·研究方法 | 第17-20页 |
·确定研究对象 | 第17-18页 |
·抽样 | 第18-19页 |
·数据搜集与记录 | 第19-20页 |
第2章 城管的媒介形象分析 | 第20-36页 |
·凤凰网城管报道的样本分析 | 第20-32页 |
·五年内凤凰网关于城管报道的数量分析 | 第20-21页 |
·五年来凤凰网转载城管报道的报道来源分析 | 第21-22页 |
·五年内凤凰网关于城管报道的报道倾向分析 | 第22-25页 |
·五年来凤凰网转载城管报道的切入视角分析 | 第25-27页 |
·五年内凤凰网关于城管报道的题材分析 | 第27-30页 |
·五年内凤凰网涉及城管的涉事主体类型及话语权分析 | 第30-32页 |
·城管的媒介形象:“临时工”“打人”“暴力执法” | 第32-36页 |
·城管的正面或中性报道数量多于负面 | 第32-33页 |
·城管的负面报道中“暴力执法”形象突出 | 第33-34页 |
·城管打人者多为临时工 | 第34-36页 |
第3章 城管的现实形象分析 | 第36-44页 |
·民众眼中的城管形象分析 | 第36-39页 |
·样本选择 | 第36-37页 |
·问卷调查的属性特征 | 第37-39页 |
·专访 | 第39页 |
·城管是被误解的群体 | 第39-44页 |
·城管是城市容貌的管理者 | 第39-40页 |
·队长:城管经常被误解 | 第40-41页 |
·是否按照法律程序执法 | 第41-42页 |
·外宣多倾向于工作总结式报道 | 第42-44页 |
第4章 城管的媒介形象与现实形象的差异 | 第44-52页 |
·城管的实际形象与媒体报道的形象不符 | 第44-46页 |
·早期城管执法暴力,但如今愈见文明 | 第44-45页 |
·存在暴力执法,但依法办案更为普遍 | 第45-46页 |
·城管的报道与受众关注点不对称 | 第46-47页 |
·有亲眼所见,但多为道听途说 | 第46页 |
·网媒是最大信息获取源 | 第46-47页 |
·城管的媒介形象在不断发展 | 第47-49页 |
·城管被误解是一种常态 | 第47-48页 |
·民众开始认识并理解城管 | 第48-49页 |
·城管的正面形象得不到关注与认可 | 第49-52页 |
·城管正面信息得不到关注 | 第49-50页 |
·媒体有意呈现城管负面信息 | 第50-52页 |
第5章 城管媒介形象与现实形象存在差异的原因 | 第52-59页 |
·城管自身:缺乏制度化管理经验 | 第52-55页 |
·制度化因素致使城管涉事主体临时工居多致公众反感 | 第52-53页 |
·缺乏危机信息管理中心机制 | 第53页 |
·对社会信息传播的监督与管理不足 | 第53-54页 |
·城管缺乏应对经验 | 第54-55页 |
·媒体:忽视正面报道方针 | 第55-57页 |
·媒体受点击率等商业因素影响放大负面消息 | 第55-56页 |
·主观倾向性报道多,有时并不了解采访对象及事件真相 | 第56页 |
·报道模式化现象严重 | 第56-57页 |
·大量负面报道固化了城管“强势、霸道”的媒介形象 | 第57页 |
·受众:媒体成单一信源 | 第57-59页 |
·很少接触城管 | 第57-58页 |
·媒体成为大多数市民获取关于“城管”信息的主要渠道 | 第58-59页 |
第6章 建构与现实一致的城管形象 | 第59-62页 |
·媒体应同时注重经济效益与社会效益 | 第59-61页 |
·深入采访,加强自身职业道德建设与职业素养 | 第59-60页 |
·加强深度报道的报道力度 | 第60-61页 |
·受众自身:理性看待媒体报道 | 第61-62页 |
结语 | 第62-63页 |
参考文献 | 第63-66页 |
凤凰网“城管”报道的媒介形象与现实形象差异研究的问卷调查 | 第66-68页 |
致谢 | 第68-69页 |
学术研究成果 | 第69页 |