| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 医疗纠纷ADR的基础理论 | 第9-15页 |
| 第一节 ADR概论 | 第9-11页 |
| 一、ADR产生的背景 | 第9-10页 |
| 二、ADR的特征 | 第10-11页 |
| 三、ADR的分类和类型 | 第11页 |
| 第二节 医疗纠纷ADR的提出 | 第11-15页 |
| 一、医疗纠纷ADR产生的背景 | 第11-12页 |
| 二、医疗纠纷ADR的概述 | 第12-15页 |
| 第二章 我国医疗纠纷解决机制评析 | 第15-23页 |
| 第一节 我国医疗纠纷的特点 | 第15-16页 |
| 一、性质独特,具有权力与权利的冲突实质 | 第15页 |
| 二、医疗纠纷的数量多,规模化,社会效应大 | 第15-16页 |
| 三、纠纷原因复杂化,赔偿额度大,纠纷处理十分棘手 | 第16页 |
| 第二节 我国医疗纠纷ADR的发展历史与现状概述 | 第16-23页 |
| 一、我国医疗纠纷ADR的发展历史 | 第16-19页 |
| 二、我国医疗纠纷纠纷解决方式的现状解析 | 第19-20页 |
| 三、我国医疗纠纷解决机制的弊端 | 第20-23页 |
| 第三章 部分国家和地区医疗纠纷非诉讼解决机制的情况——从比较研究的角度 | 第23-31页 |
| 第一节 美国的医疗纠纷非诉讼解决机制的现状和评价 | 第23-25页 |
| 一、谈判 | 第23-24页 |
| 二、调解 | 第24-25页 |
| 三、仲裁 | 第25页 |
| 四、审前委员会筛查制度 | 第25页 |
| 五、临时性非诉讼程序：监察人制度 | 第25页 |
| 第二节 日本的医疗纠纷非诉讼解决机制的现状和评价 | 第25-26页 |
| 一、当事人协商解决 | 第26页 |
| 二、医协会的处理 | 第26页 |
| 第三节 德国的医疗过失替代性解决机制 | 第26-27页 |
| 一、医师协会的调解 | 第27页 |
| 第四节 台湾地区的医疗纠纷ADR的现状和评价 | 第27-28页 |
| 一、第三方调解 | 第27页 |
| 二、强制调解和行政调解 | 第27-28页 |
| 第五节 香港地区的医疗纠纷非诉讼解决机制的现状和评价 | 第28页 |
| 一、严格的医疗事故呈报制度 | 第28页 |
| 二、畅通而有效的投诉渠道 | 第28页 |
| 第六节 对我国构建医疗纠纷ADR的启示 | 第28-31页 |
| 一、完善配套制度,为医疗纠纷的解决设置条件 | 第28-29页 |
| 二、机构数目众多,当事人可以自由选择 | 第29页 |
| 三、ADR相关法律法规完善 | 第29页 |
| 四、依靠民间力量,行业自治程度高,第三方具有活力 | 第29页 |
| 五、ADR形式多样,运用灵活,形成了独具特色的解决纠纷的机制 | 第29页 |
| 六、充分调动各方积极力量,注意各种解纠主体的互动 | 第29-31页 |
| 第四章 我国医疗纠纷ADR的构建 | 第31-39页 |
| 第一节 我国医疗纠纷ADR构建的总体规划 | 第31-32页 |
| 一、要突破意识形态的禁锢,注重对ADR的机制建设 | 第31页 |
| 二、完善立法,构建合理的程序 | 第31页 |
| 三、完善配套制度,防范化解医疗风险 | 第31页 |
| 四、科学理性设计诉与非诉的衔接 | 第31-32页 |
| 五、党和政府要大力推广医疗纠纷的非诉讼解决机制 | 第32页 |
| 六、确立现代调解理念,构建具有我国特色的调解机制 | 第32页 |
| 七、注重医疗纠纷解决的专业性,建立专门的处理机制 | 第32页 |
| 第二节 构建我国医疗纠纷ADR的具体规划 | 第32-39页 |
| 一、调解型程序 | 第32-36页 |
| 二、仲裁 | 第36-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 后记 | 第42-43页 |
| 在学期间公开发表论文及著作情况 | 第43页 |
