| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 前言 | 第11-14页 |
| (一) 研究的背景 | 第11-12页 |
| (二) 研究的意义 | 第12-14页 |
| 一、住宅质量与住宅质量保障之基础理论 | 第14-19页 |
| (一) 住宅与住宅质量 | 第14-17页 |
| 1. 住宅的性质 | 第14-15页 |
| 2. 住宅的质量特征 | 第15-17页 |
| (二) 住宅质量保障 | 第17页 |
| (三) 住宅质量保障之意义 | 第17-19页 |
| 二、住宅质量保障模式及我国的模式选则 | 第19-24页 |
| (一) 以德国为代表的市场保障模式 | 第19-20页 |
| (二) 以美国为代表的政府保障模式 | 第20-21页 |
| (三) 我国住宅质量保障模式的历史沿革 | 第21-23页 |
| 1. 单一制 | 第21页 |
| 2. 第二方验收制 | 第21-22页 |
| 3. 核验制 | 第22页 |
| 4. 工程监理制 | 第22-23页 |
| 5. 备案制 | 第23页 |
| (四) 我国现阶段住宅质量保障的模式选择 | 第23-24页 |
| 三、我国现行住宅质量保障的制度构成 | 第24-34页 |
| (一) 市场主体资质资格准入许可制度 | 第24-27页 |
| 1. 建筑工程施工许可 | 第24页 |
| 2. 建筑企业资质许可 | 第24-26页 |
| 3. 建筑从业人员的执业资格管理 | 第26-27页 |
| (二) 工程监理理制度 | 第27-29页 |
| 1. 监理的经济地位不独立 | 第27-28页 |
| 2. 监理的工作范围不饱满 | 第28页 |
| 3. 工程监理的责任安排有缺陷 | 第28-29页 |
| (三) 工程竣工验收制度 | 第29-31页 |
| 1. 工程竣工验收的主体 | 第29-30页 |
| 2. 工程竣工验收的条件 | 第30页 |
| 3. 工程竣工验收的依据 | 第30页 |
| 4. 工程竣工验收的程序 | 第30-31页 |
| (四) 住宅质量保修制度 | 第31-34页 |
| 1. 住宅质量保修的责任主体 | 第31页 |
| 2. 住宅质量保修的范围和保修期限 | 第31-32页 |
| 3. 住宅质量的保修责任 | 第32-34页 |
| 四、住宅质量保障的主体及权利和义务 | 第34-45页 |
| (一) 住宅质量保障主体的类型 | 第34-42页 |
| 1. 住宅质量保障主体之政府行政机构 | 第34-36页 |
| 2. 住宅质量保障主体之开发商 | 第36-37页 |
| 3. 住宅质量保障主体之建筑商 | 第37页 |
| 4. 住宅质量保障主体之工程监理 | 第37-40页 |
| 5. 住宅质量保障主体之验房师 | 第40-42页 |
| (二) 住宅质量保障主体的权利和义务 | 第42-45页 |
| 1. 房地产开发商的权利和义务 | 第42-43页 |
| 2. 施工单位的权利和义务 | 第43页 |
| 3. 勘察设计方的质量责任和义务 | 第43-44页 |
| 4. 工程监理方的质量责任和义务 | 第44-45页 |
| 五、我国住宅质量保障制度的不足及完善 | 第45-51页 |
| (一) 我国住宅质量保障制度的不足 | 第45-47页 |
| 1. 住宅质量保障的相关法律法规还不健全,执法不严 | 第45-46页 |
| 2. 工程监理因为制度的限制而不能发挥应的有作用 | 第46页 |
| 3. 住宅市场主体的准入机制和退出机制不健全 | 第46-47页 |
| 4. 住宅质量保修保修期短、保修范围粗糙 | 第47页 |
| (二) 我国住宅质量保障制度的完善 | 第47-51页 |
| 1. 建立健全我国住宅质量保障法律法规体系,严格执法 | 第47-48页 |
| 2. 完善工程监理制度 | 第48页 |
| 3. 完善住宅市场主体的准入机制和退出机制 | 第48-49页 |
| 4. 完善住宅质量保修制度 | 第49页 |
| 5. 完善住宅各方主体的质量责任 | 第49-50页 |
| 6. 大力推行住宅质量保险制度 | 第50-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 致谢 | 第54页 |