| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstracts | 第6-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、 我国当事人选择法官制度萌芽的原因 | 第13-19页 |
| （一）思想基础——诉讼观念的转变 | 第13-15页 |
| 1、 我国传统诉讼观念 | 第13-14页 |
| 2、 现阶段诉讼观念 | 第14-15页 |
| （二）直接原因——当前分案制度存在严重缺陷 | 第15-16页 |
| 1、 集中分配制易导致分案不公 | 第15-16页 |
| 2、 随机分案制难以保障案件质量和效率 | 第16页 |
| （三）根本原因——法官群体素质不高 | 第16-18页 |
| 1、 知识背景不能满足法官的职业需要 | 第16-17页 |
| 2、 法官的工作经验相对缺乏 | 第17页 |
| 3、 法官的品质参差不齐 | 第17-18页 |
| （四） 其他原因—回避制度处于虚置状态 | 第18-19页 |
| 二、当事人选择法官的可行性分析 | 第19-24页 |
| （一）理论基础 | 第19-20页 |
| 1、 程序人权保障理念 | 第19页 |
| 2、 当事人程序主体性原则和程序选择权 | 第19-20页 |
| （二） 价值评价 | 第20-22页 |
| 1、 可以提升当事人对司法的信赖度，进而提升司法权威 | 第20页 |
| 2、 可以促进法官素养和审判水平的提高 | 第20-21页 |
| 3、 可以提高审判质量和效率，疏减讼源，减轻讼累 | 第21页 |
| 4、 可以促进司法民主化进程和公众权利意识的提高 | 第21-22页 |
| （三） 缺陷分析 | 第22页 |
| 1、 损害法官中立形象，引发信任危机 | 第22页 |
| 2、 诉讼程序复杂化，增加诉讼成本 | 第22页 |
| （四） 相关法律制度比较分析 | 第22-24页 |
| 1、 仲裁制度 | 第22-23页 |
| 2、 回避制度 | 第23页 |
| 3、 陪审团制度 | 第23-24页 |
| 4、 司法实践中选择法官的案例 | 第24页 |
| 三、 我国台湾地区民事诉讼合意选定法官制度启示 | 第24-28页 |
| （一） 主要内容 | 第25-26页 |
| 1、 合意选定法官制度的适用范围 | 第25页 |
| 2、 合意选定法官的时间和方式 | 第25页 |
| 3、 当事人合意选定法官的效力 | 第25-26页 |
| 4、 法院的配套规定 | 第26页 |
| （二） 实施情况 | 第26-27页 |
| （三） 缺陷分析 | 第27-28页 |
| 1、 选择方式单一，且不够合理 | 第27页 |
| 2、没有规定合适、明确的选择时间 | 第27页 |
| 3、 配套措施落实不到位 | 第27-28页 |
| 四、 实行当事人选择法官制度的建议 | 第28-34页 |
| （一） 立法形式 | 第28页 |
| （二） 制度规定 | 第28-31页 |
| 1、 适用案件范围和程序范围 | 第28-29页 |
| 2、 选择的时间 | 第29页 |
| 3、 选择的方式 | 第29-30页 |
| 4、 选择的效力 | 第30-31页 |
| （三） 配套措施 | 第31-33页 |
| 1、 成立专门机构负责当事人选择法官相关事宜 | 第31页 |
| 2、 详细公布法官情况 | 第31-32页 |
| 3、 为当事人提供选择法官的格式文本 | 第32页 |
| 4、实行绩效考核，引入法官退出机制 | 第32-33页 |
| （四） 相关法律制度的完善 | 第33-34页 |
| 1、 合议制度 | 第33-34页 |
| 2、 回避制度 | 第34页 |
| 3、 审判委员会制度 | 第34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 个人简历 | 第39页 |
| 发表的学术论文 | 第39页 |