| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 一、引论 | 第8-14页 |
| (一) 研究缘起 | 第8-10页 |
| (二) 研究价值 | 第10-11页 |
| 1. 实践价值 | 第10-11页 |
| 2. 理论价值 | 第11页 |
| (三) 已有的研究成果 | 第11-14页 |
| 1. 法律关系 | 第11-12页 |
| 2. 高校的法律地位或性质 | 第12页 |
| 3. 权利 | 第12页 |
| 4. 行为界定 | 第12-14页 |
| 二、教育诉讼下对高校惩戒行为的反思 | 第14-20页 |
| (一) 高校惩戒的释义 | 第14-16页 |
| (二) 行政诉讼判决对高校惩戒主体研究的实证意义 | 第16-20页 |
| 1. “法律法规授权组织”的内涵再造 | 第16-17页 |
| 2. 如何确立高校行政主体地位?—从权利(权力)运行为基准 | 第17-18页 |
| 3. 高校诉讼是否在行政诉讼范围内? | 第18-19页 |
| 4. 小结 | 第19-20页 |
| 三、学校管理关系的定性与高校惩戒性质的厘定 | 第20-26页 |
| (一) “行政法律关系“与”合同契约关系”的争论 | 第20-21页 |
| (二) 学校管理关系的列举及定性 | 第21-23页 |
| 1. 利用物管理 | 第22页 |
| 2. 学籍管理 | 第22页 |
| 3. 助学金管理 | 第22-23页 |
| 4. 校园秩序和安全管理 | 第23页 |
| (三) 高校惩戒的厘定 | 第23-26页 |
| 1. 以惩戒的行政性质或民事性质为标准—公法性与私法性惩戒 | 第23-24页 |
| 2. 以惩戒的可诉性为标准—涉及基础关系的与涉及管理关系的惩戒 | 第24-25页 |
| 3. 以司法介入的强度为标准—涉及学术判断与无涉学术的惩戒 | 第25-26页 |
| 四、高校惩戒规则与国家法律规范之间的张力 | 第26-32页 |
| (一) 高校内部规则的法理学审视 | 第26-28页 |
| 1. 高校内部规则的制定依据 | 第26-28页 |
| 2. 高等学校内部规则的效力 | 第28页 |
| (二) 学校管理“自由裁量权”造成“张力”的必然性 | 第28-32页 |
| 1. “自由裁量权”的误用 | 第28-30页 |
| 2. “自由裁量权”的纠谬 | 第30-31页 |
| 3. 小结 | 第31-32页 |
| 五、对高校惩戒权的有限控制 | 第32-43页 |
| (一) 在制定规则中坚持合法性原则与法律保留原则 | 第32-36页 |
| 1. 合法性原则 | 第32-33页 |
| 2. 法律保留原则 | 第33-36页 |
| (二) 在权力运行的程序上，坚持正当程序原则 | 第36-40页 |
| 1. 正当程序的内涵 | 第37-38页 |
| 2. 如何面对程序违法? | 第38页 |
| 3. 对学生惩戒程序的建议 | 第38-40页 |
| (三) 在惩戒运行的结果上，坚持有限的司法介入 | 第40-43页 |
| 1. 司法救济是否要以行政救济穷尽为前置 | 第40-41页 |
| 2. 对于学校惩戒的三种行为司法介入的强度 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 攻读硕士研究生期间发表的论文 | 第46页 |
