| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 案情总览 | 第10-16页 |
| 第一节 案件基本事实 | 第10-11页 |
| 第二节 法庭意见 | 第11-13页 |
| 一、被诉游戏作品构成对《炉石传说》的整体抄袭 | 第11-12页 |
| 二、《炉石传说》的游戏规则不受著作权法保护 | 第12页 |
| 三、在法定赔偿额内判决被告赔偿原告经济损失 | 第12-13页 |
| 第三节 本案争议焦点 | 第13-16页 |
| 一、对《炉石传说》如何进行版权归类 | 第13页 |
| 二、《炉石传说》的游戏规则能否享有版权 | 第13-14页 |
| 三、对被告游易公司实施的抄袭行为应如何认定 | 第14页 |
| 四、对《炉石传说》版权赔偿标准如何确定 | 第14-16页 |
| 第二章 对本案争议焦点的法律分析 | 第16-39页 |
| 第一节 对本案中网络游戏版权类型的法律分析 | 第16-24页 |
| 一、明确的版权类型对版权保护的必要性 | 第16-17页 |
| 二、有关网络游戏版权归类的几种方式 | 第17-23页 |
| 三、应将网络游戏视为独立的版权类型 | 第23-24页 |
| 第二节 对给予游戏规则版权保护的法律分析 | 第24-31页 |
| 一、本案法院对保护《炉石传说》游戏规则的司法意见 | 第24-25页 |
| 二、给予本案游戏规则版权保护的必要性 | 第25-27页 |
| 三、本案中《炉石传说》游戏规则的可版权条件 | 第27-31页 |
| 第三节 对被告游易公司网络游戏抄袭行为的认定 | 第31-35页 |
| 一、抄袭行为的认定标准——实质性相似+接触 | 第31-32页 |
| 二、相似性比对——整体感观法与抽象分离法 | 第32-34页 |
| 三、实质性相似+接触在本案抄袭行为认定中的具体实践 | 第34-35页 |
| 第四节 对《炉石传说》版权赔偿标准的法律分析 | 第35-39页 |
| 一、法院对于《炉石传说》版权赔偿标准的确定 | 第35-36页 |
| 二、现行版权侵权损害赔偿制度存在的弊端 | 第36-37页 |
| 三、应以《炉石传说》的运营授权费作为本案赔偿标准 | 第37-39页 |
| 第三章 由本案引发的法律思考 | 第39-50页 |
| 第一节 对思想/表达二分法实践的反思 | 第39-43页 |
| 一、回溯思想/表达二分法的创制初衷 | 第39-40页 |
| 二、思想/表达二分法的实践现状 | 第40-41页 |
| 三、从两方面对思想/表达二分法进行完善 | 第41-43页 |
| 第二节 对实质性相似判断方法的检讨 | 第43-45页 |
| 一、单一运用整体感观法与抽象分离法的弊端 | 第43-44页 |
| 二、应以独创性程度为基础判断实质性相似 | 第44页 |
| 三、判断实质性相似应以游戏玩家的感受为标准 | 第44-45页 |
| 第三节 对完善我国网络游戏版权保护的立法建议 | 第45-50页 |
| 一、承认网络游戏作为一类独立作品类型 | 第45-46页 |
| 二、制定出台《网络游戏作品版权保护条例》 | 第46-47页 |
| 三、设立我国网络游戏版权惩罚性赔偿制度 | 第47-50页 |
| 结语 | 第50-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 在学期间的研究成果 | 第54-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |