| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-7页 |
| 第1章 引言 | 第7-9页 |
| 第2章 “致人死亡”立法规定概述 | 第9-15页 |
| ·我国刑法典中的有关规定 | 第9-10页 |
| ·国外刑法典中的有关规定 | 第10-15页 |
| ·大陆法系国家有关规定 | 第10-12页 |
| ·《日本刑法典》中的有关规定 | 第10-11页 |
| ·《德国刑法典》中的有关规定 | 第11-12页 |
| ·《芬兰刑法典》中的有关规定 | 第12页 |
| ·英美法系国家的有关规定 | 第12-13页 |
| ·《俄罗斯联邦刑法典》之有关规定 | 第13-14页 |
| ·国外立法经验总结 | 第14-15页 |
| 第3章 解构我国刑法典中的“致人死亡” | 第15-32页 |
| ·主观罪过 | 第15-19页 |
| ·罪过形式明确的条款 | 第15-16页 |
| ·罪过形式模糊的条款 | 第16-18页 |
| ·与主观罪过直接有关的罪数形态争议 | 第18-19页 |
| ·犯罪对象 | 第19-22页 |
| ·对象明确的条款 | 第20页 |
| ·对象存疑的条款 | 第20-22页 |
| ·因果关系 | 第22-27页 |
| ·确定致人死亡因果关系的目的 | 第22页 |
| ·致人死亡因果关系的判定原理 | 第22-24页 |
| ·事实因果关系的判定 | 第23页 |
| ·法律因果关系的判定 | 第23-24页 |
| ·致人死亡因果关系的具体判定 | 第24-27页 |
| ·存在行为人不可能认知的情形 | 第24-25页 |
| ·存在介入因素的情形 | 第25-26页 |
| ·致人死亡是否包括引起被害人自杀的情形 | 第26-27页 |
| ·刑罚配置 | 第27-32页 |
| ·罪刑配置 | 第28-30页 |
| ·不区分主观罪过配刑 | 第28页 |
| ·法定刑设置不合理 | 第28-30页 |
| ·刑与刑的失衡 | 第30-32页 |
| 第4章 我国刑法典中的“致人死亡”完善构想 | 第32-38页 |
| ·完善必要性 | 第32-34页 |
| ·罪刑法定之要求 | 第32-33页 |
| ·罪刑均衡之要求 | 第33-34页 |
| ·完善构想 | 第34-38页 |
| ·罪之完善 | 第34-36页 |
| ·立法体例上的完善建议 | 第34-35页 |
| ·罪之完善具体措施 | 第35-36页 |
| ·刑之完善 | 第36-38页 |
| ·刑之完善基本理念 | 第36-37页 |
| ·刑之完善具体措施 | 第37-38页 |
| 第5章 结语 | 第38-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-41页 |
| 附录A 我国刑法典中的“致人死亡”立法条款 | 第41-43页 |
| 附录B 《日本刑法典》中的“致人死亡”立法条款 | 第43-44页 |
| 附录C 《德国刑法典》中涉及“致人死亡”的立法条款 | 第44页 |
| 附录D 《俄罗斯联邦刑法典》中的“致人死亡”立法条款节选 | 第44-46页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第46页 |