| 内容摘要 | 第1-5页 |
| A summary of the contents | 第5-8页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 一、民事诉讼检察监督制度概述 | 第9-26页 |
| (一) 民事诉讼检察监督制度的概念和特征 | 第9-11页 |
| 1、民事诉讼检察监督的主体是人民检察院 | 第9页 |
| 2、民事诉讼检察监督的性质是专门性的法律监督 | 第9-10页 |
| 3、民事诉讼检察监督的对象是人民法院的民事诉讼活动 | 第10页 |
| 4、民事诉讼检察监督的方式是抗诉 | 第10页 |
| 5、民事诉讼检察监督是事后监督 | 第10-11页 |
| 6、民事诉讼检察监督具有程序上的强制性 | 第11页 |
| 7、民事诉讼检察监督是体系外的监督 | 第11页 |
| 8、民事诉讼检察监督是程序性监督 | 第11页 |
| (二) 民事诉讼法律监督制度的法律依据和理论支撑 | 第11-15页 |
| 1、民事诉讼检察监督制度的法律依据 | 第11-13页 |
| 2、民事诉讼检察监督制度的法理基础 | 第13-15页 |
| (三) 民事诉讼检察监督制度的价值 | 第15-19页 |
| 1、民事诉讼检察监督制度的核心价值之一是公正 | 第15-17页 |
| 2、民事诉讼检察监督的核心价值之二是秩序 | 第17-19页 |
| (四) 我国民事诉讼检察监督制度的历史沿革 | 第19-21页 |
| (五) 国外的民事检察制度 | 第21-26页 |
| 二、我国民事诉讼检察监督制度存在的问题及理论分析 | 第26-40页 |
| (一) 立法不完善 | 第26-32页 |
| 1、民事诉讼检察监督的期限无明确规定 | 第26-27页 |
| 2、可抗诉裁判的范围规定不明确 | 第27-29页 |
| 3、因抗诉进行再审的法院规定不明确 | 第29-30页 |
| 4、出席抗诉案件再审法庭的相关问题规定不明确 | 第30-31页 |
| 5、人民检察院在民事诉讼检察监督中的相关权力没有规定 | 第31-32页 |
| 6、民事诉讼检察监督的方式单一 | 第32页 |
| (二) 观念不正确 | 第32-37页 |
| 1、民事诉讼检察监督与判决的既判力 | 第32-33页 |
| 2、民事诉讼检察监督与审判独立 | 第33-34页 |
| 3、民事诉讼检察监督与审判权威 | 第34-35页 |
| 4、民事诉讼检察监督与意思自治原则 | 第35-36页 |
| 5、民事诉讼检察监督与民事诉讼当事人之间的平等和平衡关系 | 第36-37页 |
| (三) 实务上存在的问题 | 第37-40页 |
| 1、人民检察院对民事诉讼检察监督制度不重视 | 第37-38页 |
| 2、人员整体素质不适应民事诉讼检察监督的需要 | 第38页 |
| 3、民事抗诉案件改判难，改判率低 | 第38-39页 |
| 4、指导思想存在瑕疵 | 第39-40页 |
| 三、民事诉讼检察监督制度的重构 | 第40-59页 |
| (一) 明确检察权性质，改变滞后观念 | 第40-42页 |
| 1、检察权的性质 | 第40页 |
| 2、改变滞后观念 | 第40-42页 |
| (二) 完善民事抗诉制度 | 第42-45页 |
| 1、抗诉期限 | 第43页 |
| 2、抗诉的裁判范围 | 第43-44页 |
| 3、增加检察建议 | 第44页 |
| 4、赋予相关权力 | 第44页 |
| 5、抗审同级 | 第44-45页 |
| 6、不断提高检察官的业务素质 | 第45页 |
| (三) 建立民事公诉制度 | 第45-59页 |
| 1、人民检察院提起民事公诉的必要性和可能性 | 第45-49页 |
| 2、人民检察院提起民事公诉的法理分析 | 第49-54页 |
| 3、人民检察院在民事诉讼程序中的法律地位 | 第54-56页 |
| 4、民事公诉案件的范围 | 第56-59页 |
| 结论 | 第59-61页 |
| 参考文献 | 第61-63页 |
