| 导 论 | 第1-14页 |
| 一、 外国证人作证豁免制度的历史与现状解析 | 第14-27页 |
| (一) 证人作证豁免制度的起源 | 第14-15页 |
| (二) 证人作证豁免制度在美国的形成和曲折发展 | 第15-22页 |
| (三) 其他各国证人作证豁免制度的简要考察 | 第22-27页 |
| 1 英国 | 第23-24页 |
| 2 加拿大 | 第24-26页 |
| 3 德国 | 第26-27页 |
| 二、 证人作证豁免制度诉讼原理探析 | 第27-38页 |
| (一) 反对强迫自我归罪特权--证人作证豁免的理论基础 | 第27-31页 |
| 1 证人与反对强迫自证其罪特权 | 第28-29页 |
| 2 冲突与协调--反对强迫自我归罪特权背景下的制度选择 | 第29-31页 |
| (二) 证人作证豁免制度的价值取向分析--以价值冲突和选择为主线 | 第31-35页 |
| 1 自由与安全--刑事程序的两个价值 | 第31-33页 |
| 2 保障人权和控制犯罪的价值冲突 | 第33-34页 |
| 3 利益权衡--证人作证豁免制度的法价值基础 | 第34-35页 |
| (三) 证人作证豁免制度的正当性分析 | 第35-38页 |
| 1 司法公正--证人作证豁免制度的法律正当性 | 第35-36页 |
| 2 司法效率--证人作证豁免制度的现实正当性 | 第36-38页 |
| 三、 中国式“污点证人豁免”的运行现状分析 | 第38-53页 |
| (一) 中国式“污点证人豁免”的现行立法依据 | 第38-40页 |
| 1 刑事实体法的法律规定 | 第39页 |
| 2 刑事程序法的法律规定 | 第39-40页 |
| (二) 我国实践中“污点证人豁免”运作的实证考察 | 第40-44页 |
| 1 侦查机关作“撤案”处理 | 第40-41页 |
| 2 检察机关作“撤案”或者“不起诉”处理 | 第41-43页 |
| 3 审判机关作“从轻、减轻、免除处罚”的刑事审判 | 第43-44页 |
| 4 我国“污点证人豁免”特点之小结 | 第44页 |
| (三) 我国“污点证人豁免”与“证人作证豁免”制度的比较分析 | 第44-49页 |
| 1 两者的性质与立法意图不同 | 第45-46页 |
| 2 两者的法理基础与价值取向不同 | 第46-47页 |
| 3 两者启动条件与法律保障不同 | 第47-48页 |
| 4 豁免权的主体与权限范围不同 | 第48-49页 |
| 5 两种豁免的类型和内容不同 | 第49页 |
| (四) 我国“污点证人豁免”局限性之探讨 | 第49-53页 |
| 1 理论基础不稳固，存在认识误区 | 第50-51页 |
| 2 从法律效果来看，不足以完全发挥污点证人的积极性 | 第51页 |
| 3 立法的局限导致实务操作困境 | 第51-53页 |
| 四、 构建我国证人作证豁免制度的思考 | 第53-70页 |
| (一) 制度建设的必要性分析 | 第53-55页 |
| 1 刑事诉讼法的修改要求加强指控犯罪的力度 | 第53-54页 |
| 2 作为侦查技术的必要补充，有利于取证手段的完善 | 第54页 |
| 3 为沉默权制度在我国的移植做好制度准备 | 第54-55页 |
| (二) 我国司法环境下的制度构建 | 第55-63页 |
| 1 “证人”与“自首、立功”犯罪人分离 | 第55-56页 |
| 2 理论前提－--反对自我归罪特权应当立法确认 | 第56-57页 |
| 3 价值观念需要进一步整合 | 第57-58页 |
| 4 具体制度设计 | 第58-63页 |
| (三) 制度配套措施 | 第63-70页 |
| 1 扩充检察官的不起诉权 | 第63-64页 |
| 2 丰富证据强制手段 | 第64页 |
| 3 补强规则限制证据的效力 | 第64-65页 |
| 4 证人保护应当加强 | 第65-70页 |
